Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А51-23872/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23872/2024
г. Владивосток
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНС СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, паспорт, диплом,

ответчик не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДНС СТРОЙ» (истец, ООО «ДНС СТРОЙ»)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 962 270 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 588 рублей 21 копейка, а также проценты подлежащие начислению до исполнения обязательств.,

Ответчик в заседание суда не явился, судебные отправления, направленные по всем известным суду адресам, возвращены почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения, с учетом пункта 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619).

   Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенных обстоятельств ответчик на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 136  АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

07.12.2023 между ООО «ДНС СТРОЙ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен Договор подряда № DNSS-1223-465 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по устройству бетонной подготовки, устройству монолитных железобетонных конструкций в секции УСД1 (далее - Работы) на объекте Заказчика «Жилой дом № 14. Жилой комплекс «Формат 2» в поселке Зима Южная Надеждинского муниципального района Приморского края. 3 этап строительства» (далее - Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 2.1 Договора срок начала работ: в течение 1 (одного) дня с даты передачи строительной площадки (части строительной площадки, участка производства работ) по акту приема-передачи строительной площадки (Приложение №2 к настоящему Договору).

Согласно пункта 2.2 Договора срок окончания работ: не позднее 70 (семидесяти) календарных дней с даты начала производства работ. Промежуточные сроки выполнения работ установлены Графиком производства работ (Приложение № 7 к настоящему Договору).

В соответствии с  пунктом 3.1. Договора цена договора составляет 11 311 174  рубля 35 копеек, НДС не предусмотрен в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (УСН).

Заказчиком в адрес Подрядчика перечислен авансовый платеж в размере 1 950 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №21649 от 11.12.2023.

Подрядчиком выполнено, а Заказчиком принято результатов выполненных работ на общую сумму 987 730 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ №1 от 29.02.2024, справкой  о стоимости выполненных работ №1 от 29.02.2024.

29.02.2024 между сторонами заключено соглашение о расторжении Договора (далее - Соглашение), согласно которого стороны согласовали, что Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на сумму 987 730 рублей, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 29.02.2024 и Актом о приёмке выполненных работ и затрат (по форме КС-2) №1 от 29.02.2024.

Также в пункте 5 Соглашения стороны установили, что Заказчиком в адрес Подрядчика перечислены денежные средства (аванс и оплата за выполненные работы) в общей сумме 1 950 000  рублей, НДС не предусмотрен в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (УСН), что подтверждается платёжным поручением №21649 от 11.12.2023.

Согласно пункта 6 Соглашения Подрядчик обязуется возвратить заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на сумму стоимости принятых Заказчиком работ по акту сдачи-приёмки. С учетом принятых работ по актам сдачи-приёмки, сумма аванса к возврату составляет 962 270 рублей.  Подрядчик обязуется возвратить указанную сумму не позднее 29.03.2024.

Вместе с тем, в установленный  сроки аванс не возвращен «по истечении срока по .

19.09.2024 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия с требованием вернуть излишне выплаченную сумму аванса. Данная претензия, согласно информации с сайта АО «Почта России» по почтовому отправлению №69009099040532, не получена Подрядчиком, возвращена в адрес Заказчика.

Поскольку требования остались без удовлетворения, Заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы на 987 730 рублей, согласно акта о приемке выполненных работ №1 от 29.02.2024, справки о стоимости выполненных работ №1 от 29.02.2024, а истец в свою очередь оплатил работы авансовым платежом на сумму 1 950 000  рублей.

Статья 450 ГК РФ предоставляет сторонам право на изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашением от 29.02.2024 стороны расторгли договор, согласовав цену договора, соответствующую стоимости выполненных ответчиком работ (987 730 рублей), а также согласовали обязанность ответчика вернуть излишне выплаченную сумму аванса в размере 962 270 рублей и срок возврата.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истцом подтвержден факт перечисления ответчику 1 950 000  рублей.

Вместе с тем, доказательств возврата указанной суммы в нарушение положений статьи 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Соответственно, суд приходит к выводу, что невозвращенная ответчиком сумма аванса в размере 962 270 рублей является его неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 962 270 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 75 588 рублей 21 копейка за период с 30.03.2024 по 18.09.2024, а также по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами а период с 30.03.2024 по 18.09.2024, судом проверен,  признан обоснованным.

Истец также просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Всего размер процентов за период с 30.03.2024 по 30.01.2025 (на день вынесения решения судом) на сумму долга 962 270 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды составит 147 567 рублей 15 копеек. А также с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга 962 270 рублей за период с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 56 136 рублей  подлежат взысканию с ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 159 рублей, исходя из размера требований на момент рассмотрения дела, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС СТРОЙ» (ИНН <***>) 962 270 рублей неосновательного обогащения, 147 567 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средства, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 962 270 рублей за период с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 56 136 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 159 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.