Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А60-46546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46546/2017
14 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской рассмотрел дело по исковому заявлению

Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛОРМИКС" (ИНН 6659100569, ОГРН 1046603134060)

о взыскании 76 187,96 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

01.11.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 07.11.2017 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ФЛОРМИКС" о взыскании 76 187,96 руб., в т.ч. 17 239 руб. 43 коп. убытков за период с 18.02.2015 по 30.11.2016, 3 706 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2016 по 18.04.2017 (денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование помещением площадью 23,2 кв.м., расположенным по адресу <...>), 55 109 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за просрочку внесения платежей за период с 11.04.2015 по 31.10.2016 в соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи от 18.02.2015 №1521, 131 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 10.07.2017 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на заявленные требования в суд не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

18.02.2015 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом, действующим от имени Администрации г. Екатеринбурга (продавец), и ООО "ФЛОРМИКС" (покупатель) в порядке Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ заключен договор №1521, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает объект муниципального нежилого фонда – «встроенное помещение литер А, назначение: нежилое, площадь: общая – 23,20 кв.м. адрес: <...>. Номер на плане: подвал, помещение №1, 7 (в части жилого дома, кв. 1- 38). Кадастровый (условный) номер 66:41:0:0:0/12096/А/21:1/002» (далее – объект №1) (п.1.2).

Цена объекта – 420 000 руб. (п.2.1).

По своей правовой природе заключенный договор является договором продажи недвижимости в кредит, поскольку передача имущества по срокам предшествует его оплате.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2016 по делу №А60-38654/2016, имеющим преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу, установлено, что имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 18.02.2015.

Указанным решением суда договор № 1521 от 18.02.2015 расторгнут. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "ФЛОРМИКС" в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу передать Администрации города Екатеринбурга по акту приема-передачи нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, номер на плане: подвал помещение №1, 7 (в части жилого дома кв. 1-38), общая площадь 23,20 кв.м., свободное от имущества и работников ООО «ФЛОРМИКС», а также передать ключи от указанного помещения.

Договор был расторгнут в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате приобретенного имущества с февраля 2015 года.

По акту приема-передачи от 18.04.2017 указанное выше нежилое помещение площадью 23,20 кв.м. было возвращено Департаменту по управлению муниципальным имуществом.

За период с 01.12.2016 по 18.04.2017 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, подлежащих оплате за фактическое пользование помещением площадью 23,2 кв.м., расположенным по адресу <...>, в сумме 3 706 руб. 91 коп.

Расчеты произведены в соответствии с Положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда», утвержденным Решением Екатеринбургской городской думы от 13.11.2007г. №72/48, Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 №1007 «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы…», Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.03.2014 №808 «Об установлении базовой ставки арендной платы».

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3 706 руб. 91 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика 131 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 10.07.2017 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 131 руб. 66 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 11.07.2017 по день фактической уплаты долга на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 55 109 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за просрочку внесения платежей за период с 11.04.2015 по 31.10.2016 в соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи от 18.02.2015 №1521.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем отчетном квартале, за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в п. 2.2 настоящего договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В случае добровольной оплаты в назначении платежа указывается «пени по договору №1521».

В п. 7.6 договора предусмотрено, что прекращение договора по любым основаниям не освобождает от уплаты пени.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платежей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в сумме 55 109 руб. 96 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец настаивает на взыскании 17 239 руб. 43 коп. убытков за период с 18.02.2015 по 30.11.2016, обосновывая это тем, что истец был лишен возможности воспользоваться своим правом на передачу помещения в аренду третьим лицам в указанный период.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из буквального содержания договора не усматривается, что сторонами согласована возможность взыскания и убытков, и неустойки.

В удовлетворении требования о взыскании убытков суд отказывает, учитывая реализованное истцом право взыскания неустойки за период с 11.04.2015 по 31.10.2016 в размере 55 109 руб. 96 коп.

Государственная пошлина в размере 2 358 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 12, 15, 309, 310, 330, 488, 1102, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЛОРМИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) 3 706 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2016 по 18.04.2017 (денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование помещением площадью 23,2 кв.м., расположенным по адресу <...>), 55 109 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за просрочку внесения платежей за период с 11.04.2015 по 31.10.2016 в соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи от 18.02.2015 №1521, 131 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 10.07.2017.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 3 706 руб. 91 коп., начиная с 11.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЛОРМИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 358 руб. государственной пошлины по иску.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЮ.М. Сидорская