Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А03-5491/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул Дело № А03-5491/2016


Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Барнаульский радиозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 98 089,55 руб. неустойки по договору на пользование тепловой энергией и возмещение затрат по транспортировке тепловой энергии №160/13 от 07.12.2012 за период с 01.07.2015 по 20.01.2016,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Барнаульский радиозавод», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлсити», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 98 089,55 руб. с начислением неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму 96 666,50 руб. с 21.01.2016 до дня погашения денежного обязательства.

Определением арбитражного суда от 22.04.2016 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 01.06.2016 арбитражный суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 27.07.2016 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседании в первой инстанции.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, на основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-22457/2014 от 02.02.2015 установлен факт заключения между сторонами договора на пользование тепловой энергией и возмещение затрат по транспортировке тепловой энергии № 160/13 от 07.12.2012 (далее – договор), предметом которого является обеспечение потребителя (ООО «Металлсити») тепловой энергией и возмещение затрат, понесенных истцом при транспортировке тепловой энергии до потребителя через тепловые сети истца (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями данного договора, истец обязался получать тепловую энергию от Барнаульской теплоцентрали № 2 ОАО «Кузбассэнерго» и транспортировать ее через свои тепловые сети потребителю (пункт 2.1.1 договора), а последний обязался оплачивать потребленную энергию и услуги по транспортировке (пункт 2.3.1 договора).

Задолженность ответчика за оказанные услуги по договору в период с января по март 2014 года составила 622 048 руб. 26 коп. Решением от 02.02.2015 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Металлсити» в пользу открытого акционерного общества «Барнаульский радиозавод» 622 048 руб. 26 коп. долга и 194 483 руб. 62 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 20.02.2014 по 04.02.2014. Указанное решение суда вступило в законную силу 03.03.2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-13890/2015 от 10.09.2015 с ответчика была взыскана неустойка в размере 90 819 руб., начисленная в соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 05.02.2015 по 30.06.2015. Указанное решение суда вступило в законную силу 25.09.2015.

Истец указывает, что состоянию на 20.01.2016 ответчиком долг в полном объеме не погашен, задолженность составила 96 666,50 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, за просрочку оплаты потребитель уплачивает БРЗ неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

Истец представил расчет неустойки за период с 01.07.2015 по 20.01.2016.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не представлено.

Доказательств уплаты неустойки, а также иных возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 01.07.2015 по 20.01.2016 в размере 98 089,55 руб. и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 924,00 руб. относятся на ответчика. Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственная пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Барнаульский радиозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, 98 089,55 руб. неустойки за период с 01.07.2015 по 20.01.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Барнаульский радиозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, неустойку за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 4.2 договора на пользование тепловой энергией и возмещение затрат по транспортировке тепловой энергии № 160/13 от 07.12.2012 с 21.01.2016 до дня фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы долга 96 666,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 924,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников