Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А51-18229/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18229/2017
г. Владивосток
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление закрытого акционерного общества «Рошальский химический завод «Нордикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.10.2002)

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.04.2006)

о взыскании 958 475 рублей 21 копейки

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 04.09.2017;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 95/16 от 05.05.2016;

установил:

закрытое акционерное общество «Рошальский химический завод «Нордикс» (далее – истец) обратилось к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании 1 958 475 рублей 21 копейки, в том числе 1 500 000 рублей основного долга по договору поставки № 1755/16 от 23.08.2016 и 458 475 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.08.2017 судом принят отказ от иска в части взыскания 1 000 000 рублей основного долга, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар.

Ответчик в части суммы основного долга иск не оспаривает, возражал против взыскания процентов в заявленной сумме, указав, что истец неверно произвел их расчет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

23.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1755/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в порядке, предусмотренном настоящим договором противогололедный реагент «Нордвэй» (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его. Спецификация на данный товар является Приложением №1 к настоящему договору. Стоимость товара составляет 8 912 000 рублей (пункт 3.1 договора, условия Спецификации к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар партиями со склада по адресу <...> в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения заявки в электронном виде от покупателя по электронному адресу. Сроки поставки товара: 50 % от общего объема поставки до 01.09.2016, 80 % до 01.10.2016, 100 % до 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель обязуется уплатить стоимость товаров в следующем порядке: оплата по факту поставки партии товара в течение 30 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12. Расчеты по договору осуществляются в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика (пункт 3.4 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 28.02.2017 (пункт 5.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец, по товарным накладным № 935 от 23.08.2016, № 936 от 23.08.2016, № 942 от 23.08.2016, № 945 от 24.08.2016, № 1011 от 16.09.2016, № 1015 от 16.09.2016, № 1017 от 19.09.2016, № 1019 от 19.09.2016 передал ответчику товар общей стоимостью 8 912 000 рублей.

Ответчик частично исполнил обязательство по оплате полученного товара перечислив на расчетный счет истца 8 412 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2321 от 28.02.2017, № 2332 от 28.02.2017, № 3371 от 22.03.2017, № 3932 от 03.04.2017, № 8113 от 29.06.2017, № 9579 от 21.07.2017, № 10412 от 10.08.2017, в том числе 1 000 000 рублей после предъявления иска в суд. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 500 000 рублей.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии №084-17 от 07.02.2017.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 458 475 рублей 21 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.09.2015 по 21.07.2017.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, то, что в спорном договора, стороны не согласовывали договорную неустойки покупателя, судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате оплаты поставленного в его адрес товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Оценив доводы ответчиком неверном расчете истцом процентов, суд проверив расчет признал его обоснованным и подтверждается материалами дела, арифметически верным и соответствующим условиям договора и статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ и пунктом 26 постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, т.к. частичная оплата суммы основного долга произведена после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу закрытое акционерное общество «Рошальский химический завод «Нордикс» 500 000 рублей основного долга по договору и 458 475 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 958 475 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 21 копейку, а также 32 585 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Заяшникова О.Л.