Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А05-10454/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10454/2022
г. Архангельск
23 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уемляниной Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании 19, 20 декабря 2022 года (с перерывом) дело по иску ФИО1

к 1 ответчику - ФИО2,

2 ответчику - ФИО3

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Архангельское городское специализированное управление механизации" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>).

о признании сделок недействительными и переводе прав и обязанностей приобретателя акций,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 (до перерыва), ФИО4 по устному заявлению ФИО1 в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО5 по доверенности от 28.10.2022,

от 1 ответчика - ФИО2 (после перерыва), ФИО6 по доверенности от 18.10.2022,

от 2 ответчика - ФИО6 по доверенности от 25.10.2022,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей приобретателя 109 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Архангельское городское специализированное управление механизации" с ФИО2 на ФИО1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска, просил:

- признать договор дарения акций от 14.07.2021 и договор купли-продажи акций от 13.08.2021, заключенные между ФИО3 и ФИО2, недействительной (притворной) сделкой и применить к ней правила единого договора купли-продажи акций в количестве 109 штук;

- перевести права и обязанности приобретателя 109 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Архангельское городское специализированное управление механизации", номер государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-04740-J, с ФИО2 на ФИО1;

- перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в пользу ФИО2 3 696 367 рублей, внесенных ФИО1, в счет оплаты стоимости 67 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Архангельское городское специализированное управление механизации", номер государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-04740-J;

- перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в пользу ФИО3 2 352 000 рублей, внесенных ФИО1, в счет оплаты стоимости 42 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Архангельское городское специализированное управление механизации", номер государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-04740-J.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением ответчиками залога акций, истец вновь уточнил предмет требования, просит:

- признать договор дарения акций от 14.07.2021 и договор купли-продажи акций от 13.08.2021, заключенные между ответчиками, недействительной (притворной) сделкой и применить к ней правила единого договора купли-продажи акций в количестве 109 штук;

- перевести права и обязанности приобретателя 109 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Архангельское городское специализированное управление механизации", номер государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-04740-J, с ФИО2 на ФИО1;

- перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в пользу ФИО2 <***> рублей, внесенных ФИО1, в счет оплаты стоимости 109 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Архангельское городское специализированное управление механизации", номер государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-04740-J.

Уточнение предмета иска принято судом.

Исковые требования основаны на статье 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и статьях 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы незаконным отчуждением ФИО3 ФИО2 принадлежащих ему акций посредством договоров дарения и купли-продажи акций с целью нарушения преимущественного права истца на приобретение спорного пакета акций.

Ответчики с иском не согласились по доводам, изложенным в отзывах и дополнениях к нему, полагают, что преимущественное право истца на приобретение акций нарушено не было, заявили о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о переводе прав и обязанностей приобретателя акций.

Закрытое акционерное общество "Архангельское городское специализированное управление механизации" представило письменное мнение на иск, в котором по факту отчуждения акций ФИО3 ФИО2 не возражает, претензий относительно перевода прав приобретателя возражений не имеет.

Спор рассмотрен в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

Закрытое акционерное общество "Архангельское городское специализированное управление механизации" (далее - Общество) создано путём преобразования ТОО "Архангельское городское специализированное управление механизации", зарегистрированного отделом регистрации предприятий мэрии г. Архангельска 30.03.1993, номер регистрации 2902.

21.12.2002 Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер юридического лица <***>.

В соответствии с пунктом 7.1 Устава в редакции, утвержденной решением годового общего собрания акционеров, оформленного протоколом № 19 от 15.05.2014, и зарегистрированной налоговым органом 27.05.2014, уставный капитал Общества составляется из 559 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 367 руб., приобретенных акционерами (размещенных акций).

Держателем реестра акционеров Общества является акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т".

Генеральным директором Общества является ФИО2

ФИО1 согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг на дату 22.09.2022 является акционером Общества, владеющим 62 обыкновенными именными акциями номинальной стоимостью 367 руб., выпуск 1, номер государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-04740-J.

ФИО3 являлся акционером Общества, владеющим 109 обыкновенными именными акциями номинальной стоимостью 367 руб., выпуск 1, номер государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-04740-J.

14.07.2021 между ФИО3 и ФИО2 заключён договор дарения акций, по условиям которого ФИО3 передал в собственность ФИО2 одну обыкновенную именную акцию Общества номинальной стоимостью 367 руб., номер государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-04740-J.

До заключения договора дарения ФИО2 акционером Общества не являлся.

30.07.2021 реестродержателем зарегистрировано распоряжение о списании одной акции с лицевого счёта ФИО3 и её зачислении на лицевой счёт ФИО2 с указанием цены сделки - 367 руб.

04.08.2021 одна акция списана с лицевого счёта ФИО3 и переведена на лицевой счёт ФИО2, на лицевом счёте ФИО3 учтено 108 акций Общества, что подтверждается списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на 04.08.2021.

13.08.2021 между ФИО3 и ФИО2 заключён договор купли-продажи акций, по условиям которого ФИО3 передал в собственность ФИО2 за плату 108 штук обыкновенных именных акций Общества номинальной стоимостью 367 руб., номер государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-04740-J, по цене 6 048 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель уплачивает цену договора продавцу в следующем порядке: сумма в размере 3 696 000 руб. в момент подписания настоящего договора, остаток суммы 2 352 000 руб. выплачивается в срок до 31.12.2022.

Согласно расписке ФИО3 от 13.08.2021 денежные средства в размере 3 696 000 руб. получены в полном объёме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате оставшейся суммы 2 352 000 руб. ФИО2 и ФИО3 заключён договор залога от 13.08.2021, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 в залог 42 штуки обыкновенных именных акций Общества.

13.08.2021 реестродержателем зарегистрировано распоряжение о списании 108 акций с лицевого счёта ФИО3 и их зачислении на лицевой счёт ФИО2

18.08.2021 108 акций списаны с лицевого счёта ФИО3 и переведены на лицевой счёт ФИО2, на лицевом счёте ФИО2 учтено 109 акций Общества, из них 42 акции в залоге, ФИО3 акционером не числится, что подтверждается списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на 18.08.2021.

22.10.2022 ФИО2 выплатил ФИО3 за акции оставшуюся сумму 2 352 000 руб., что подтверждается распиской.

Таким образом, по указанным двум сделкам (дарения и купли-продажи) ФИО2 приобрел у ФИО3 все принадлежавшие ему 109 акций Общества.

Будучи акционером Общества и полагая, что названные договоры носят притворный характер, фактически прикрывают договор купли-продажи 109 акций, которым нарушено преимущественное право покупки акций Общества, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций.

Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества (абзацы первый и второй пункта 4 статьи 7 Закона об акционерных обществах).

При отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве (абзац третий пункта 4 статьи 7 Закона об акционерных обществах).

Пунктом 12.1 Устава Общества предусмотрено, что акционеры общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально заявленным ими требованиям.

В соответствии с пунктом 12.2 Устава Общества преимущественное право действует только при продаже акций третьим лицам (не акционерам данного общества). Преимущественное право не действует, в частности, в случае продажи акций между акционерами общества и при безвозмездном отчуждении акций их владельцами (дарении, наследовании).

В подпункте 8 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" также разъяснено, что предусмотренное законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснено в абзаце втором подпункта 8 пункта 14 названного постановления, в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ", согласно которому если заключенные договоры дарения и купли-продажи акций являются притворными и прикрывают единый договор купли-продажи акций, акционер ЗАО вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по единому договору купли-продажи, который действительно имелся в виду.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 88 Постановления № 25 разъяснено, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Например, если судом будет установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В письменных пояснениях относительно мотивов заключения договора дарения, представленных в материалы дела 28.11.2022, ФИО3 указал, что за годы совместной работы в Обществе между ним и ФИО2 сложились доверительные и дружеские отношения (ФИО3 работал в Обществе с 1979 года в должности главного инженера, ФИО2 в период 2000-2002 г.г. пришёл на работу в Общество в должности юриста; дачи ФИО3 и родителей ФИО2 находятся рядом), в связи с чем им было принято решение подарить ФИО2, являвшемуся на тот момент директором Общества, на юбилей 01.05.2021 одну акцию Общества, в котором ФИО2 проработал длительное время. В связи с проживанием в Ленинградской области намерение совершить дар было осуществлено ФИО3 только в июле 2021 года, когда он поехал в Мезенский район Архангельской области.

Относительно мотивов заключения в дальнейшем договора купли-продажи акций ФИО3 в письменных пояснениях от 14.12.2022 указал, что в первых числах августа предложил ФИО2 купить акции, поскольку последний работает в Обществе, а денежные средства, полученные за акции, пошли бы на покупку квартиры для внучки.

В судебном заседании 20.12.2022 ФИО2 подтвердил, что получил в подарок от ФИО3 одну акцию Общества на свой юбилей 01.05.2021, при этом пояснил, что знакомы они 20 лет и дарение подарков друг другу является обычным явлением. На покупку акций по предложению ФИО3 ФИО2 согласился, указав, что целью приобретения акций в большей степени являлось желание помочь ФИО3, а в меньшей степени - желание управлять Обществом. При оформлении сделки оплата за акции была разделена на части с залогом акций, впоследствии денежные средства были оплачены в полном объёме.

В условиях корпоративного спора суд находит данные объяснения неубедительными, поскольку приобретя всего лишь одну акцию по договору дарения от 14.07.2021, ФИО2 через короткий промежуток времени (один месяц), а если учесть, что на его лицевой счёт акция была зачислена 04.08.2021, то спустя всего 9 дней, 13.08.2021 покупает у ФИО3 оставшийся пакет акций (108 штук), который зачислен на лицевой счёт уже 18.08.2021, что указывает на наличие у продавца финансового интереса реализовать, а у покупателя - приобрести весь пакет акций. В такой ситуации суд полагает, что договор дарения одной акции заключён в целях дальнейшей продажи оставшейся части акций одному лицу.

Родственные отношения между ответчиками отсутствуют. Доказательств экономической обоснованности дарения одной акции третьему лицу по сравнению с количеством проданных 108 акций, а равно доказательств необходимости независимой продажи оставшихся 108 акций именно ФИО2 после совершения сделки дарения в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о том, что передача в дар одной акции отвечает необходимым и квалифицирующим признакам дарения - безвозмездности и намерению совершить дар, судом отклоняются.

Из текста договора дарения действительно не следует, что за передачу в дар акции должно последовать какое-либо встречное предоставление.

Однако оценивая договор дарения, суд в данном случае исходит не только из факта наличия либо отсутствия оплаты по договору дарения, но и направленности взаимной воли ответчиков, их действительных намерений и мотивов отчуждения акции путём последовательных дарения и купли-продажи, а также конечного результата, который был достигнут в результате совершения цепочки сделок в виде концентрации акций у одного лица, ранее не являвшегося акционером.

Последовательность действий ответчиков (дарение 1 акции, а спустя короткий промежуток времени купля-продажа оставшихся 108), по мнению суда, свидетельствуют об их согласованной воле на передачу ФИО2 всех 109 акций с целью создать видимость законности отчуждения акций и лишить других акционеров реализовать своё право преимущественного приобретения акций Общества.

ФИО2 имеет высшее юридическое образование, в Обществе работал юристом, длительное время является директором Общества, следовательно, знал о положениях Устава, предусматривающих преимущественное право покупки акций другими акционерами по цене предложения третьему лицу. Данное обстоятельство подтверждено ФИО2 в судебном заседании 20.12.2022.

Исследовав и оценив представленные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что договор дарения одной акции лицу, не являющемуся акционером, заключён ответчиками с целью дальнейшей продажи оставшегося пакета акций в обход правила о преимущественном праве акционеров на покупку акций. Таким образом, обе сделки суд квалифицирует как притворные, прикрывающие заключенный между ответчиками единый договор купли-продажи 109 акций Общества по цене <***> руб. (367 руб. по договору дарения от 14.07.2021 и 6 048 000 руб. по договору купли-продажи от 13.08.2021).

О совершении такой единой сделки истец как акционер Общества не извещался, предложений о покупке акций ему не поступало, в связи с чем преимущественное право на приобретение акций Общества нарушено.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 7 Закона об акционерных обществах, поскольку преимущественное право истца на приобретение акций Общества нарушено, он вправе потребовать перевода на него прав и обязанностей приобретателя с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены определенной уставом общества. В данном случае истец вправе требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя по единому договору купли-продажи 109 акций.

Довод ответчиков о пропуске истцом трёхмесячного срока исковой давности на обращение в суд с требованием о переводе прав и обязанностей приобретателя акций подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Существом преимущественного права покупки является наличие у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо.

Применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, момент возникновения у истца права потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя связан со днем, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки. При этом, поскольку данное право реализуемо только в случае возможности возмещения истцом покупателю понесенных им в связи с приобретением имущества денежных средств, то датой начала течения срока исковой давности в рассматриваемой ситуации будет не просто тот момент, с которого истцу стало известно о сделках, а с того момента, как истец узнал об условиях данных сделок, в частности, о цене договора купли-продажи.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 23.09.2022.

Как указал истец, о смене состава акционеров с ФИО3 на ФИО2 он узнал на общем собрании акционеров, состоявшемся 23.06.2022.

В судебном заседании 19.12.2022 в качестве свидетеля судом был допрошен ФИО7, представлявший интересы истца по доверенности от 23.06.2022 на вышеуказанном собрании, который пояснил, что принимал участие в собрании акционеров 23.06.2022, вышел на крыльцо, где услышал разговор двух мужчин, один из которых сказал: "За сколько, интересно, купил ФИО2 акции у ФИО3?". Данную информацию ФИО7 передал в тот же день истцу. На обращение истца с просьбой предоставить копии документов, подтверждающих переход прав на акции от ФИО3 к ФИО2, реестродержателем было отказано, выдана только выписка из реестра владельцев ценных бумаг на дату 22.09.2022 в отношении истца, приложенная впоследствии к исковому заявлению.

Как пояснил истец, ранее условия сделок истцу не были известны. Об условиях сделок истцу стало известно после ознакомления 01.11.2022 с материалами настоящего дела, а именно с представленными реестродержателем 19.10.2022 во исполнение определения суда об истребовании доказательств передаточных распоряжений и списков зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчики указали, что истцу стало известно о приобретении ФИО2 акций Общества 14.04.2022 из переписки между истцом и ФИО2 в мессенджере WhatsApp.

В порядке обеспечения доказательств данного обстоятельства ответчиками представлен протокол о производстве осмотра доказательств от 25.11.2022, составленный нотариусом ФИО8, согласно которому произведён осмотр с целью фиксации на бумажном носителе сообщений и файлов-вложений, отправленных и полученных с помощью программы WhatsApp, за 14.04.2022.

Из приложений №№8-12 к данному протоколу следует, что 14.04.2022 абоненту "Бондарев Дмитрий" отправлен файл, содержащий список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (право на годовом общем собрании акционеров), сформированный по состоянию на 04.04.2022, в котором под порядковым номером 11 акционером указан ФИО2 с общим количеством акций 109.

В силу статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В протоколе о производстве осмотра доказательств от 25.11.2022 неизвещение заинтересованных лиц нотариус обосновала особенностью внесения, изменения и удаления информации, находящейся в электронном виде, а также возможностью в случае извещения дистанционно удалить осматриваемую информацию, имя или отключить учётную запись пользователя в приложении WhatsApp, что сделает невозможным идентификацию пользователя.

Однако нотариус производила осмотр сообщений и файлов-вложений, отправленных и полученных с помощью программы WhatsApp, с абонентского номера, принадлежащего ФИО2, а не с абонентского номера, принадлежащего истцу, в связи с чем у истца отсутствовала возможность удалить сообщения и файлы с абонентского номера ФИО2 Данный вывод содержится также и в представленном истцом заключении специалиста ФИО9 от 15.12.2022 (ответ на вопрос № 1).

Таким образом, обстоятельства, которые бы указывали на случаи, не терпящие отлагательства, в данном случае отсутствовали.

В соответствии с представленным истцом протоколом осмотра доказательств от 14.12.2022, составленным нотариусом ФИО10 в присутствии ФИО2, произведён осмотр переписки истца с ФИО2 в приложении WhatsApp, установленном на смартфоне истца. Как следует из названного протокола, 14.04.2022 на номер истца от ФИО2 поступили фотографии. Из приложения № 5 к протоколу просматривается, что первая фотография выглядит как фотоснимок, а остальные имеют нечеткий, предварительный образ.

Истец в судебном заседании 19.12.2022 пояснил, что отправленный ФИО2 14.04.2022 файл не загружал и не открывал, а все извещения об общих собраниях акционеров Общества всегда получал посредством почтовых отправлений.

В представленном истцом заключении от 15.12.2022 специалистом ФИО9 сделан вывод, что наличие у отправителя в чате мессенджера WhatsApp под сообщением, содержащим файлы или фотографии, двух галочек синего цвета свидетельствует только о том, что абонент, которому отправлено такое сообщение, заходил в чат, скачивание файлов или фотографий из сообщения, а также и их прочтение, не отражаются у лица, отправившего сообщение.

Опровергая данный вывод, ответчики сослались на информацию Справочного центра мессенджера WhatsApp, содержащуюся в сети интернет на сайте faq.whatsapp.com в разделе "Отчёты о прочтении", где указано, что две галочки синего цвета под каждым отправленным сообщением означают, что получатель прочитал сообщение.

Вместе с тем, как указывалось выше, 14.04.2022 ФИО2 истцу направлялись фотографии без какого-либо сопровождающего сообщения.

Сам по себе факт направления файлов в мессенджере WhatsApp не подтверждает факта их прочтения адресатом, тем более, что последнее не подтверждается и самим адресатом (истцом).

В любом случае факт направления истцу 14.04.2022 списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, сформированного по состоянию на 04.04.2022, в котором под порядковым номером 11 акционером указан ФИО2 с общим количеством акций 109, правового значения для исчисления срока исковой давности по требованию о переводе прав и обязанностей приобретателя акций не имеет.

Значимым обстоятельством, как указывалось выше, является определение момента, когда истец узнал об условиях сделок по приобретению акций. В отправленном ФИО2 файле условий сделок, а значит и сведений, позволяющих сделать вывод о нарушении преимущественного права на приобретение акций, не содержится.

Информация о цене сделок по отчуждению акций в пользу ФИО2, как один из ключевых элементов правомочия по осуществлению преимущественного права, являлась объективно недоступной для истца, реестродержатель в письме от 23.09.2022 исх. № ЦО22-76110 отказал истцу в предоставлении такой информации.

Поскольку такую информацию, как следует из материалов дела, истец получил только после обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

В подтверждение финансовой возможности произвести оплату за 109 акций истцом на депозитный счёт суда внесены денежные средства в общей сумме <***> руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Имеющиеся на депозите суда денежные средства подлежат перечислению ФИО2 по его заявлению на указанный им банковский счёт.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением суда от 23.11.2022 обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения настоящего решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер в общей сумме 9 000 руб. суд относит на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать договор дарения акций от 14.07.2021 и договор купли-продажи акций от 13.08.2021, заключённые между ФИО3 и ФИО2, недействительными (притворными) сделками, прикрывающими заключённый между ФИО3 и ФИО2 единый договор купли-продажи 109 штук обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Архангельское городское специализированное управление механизации" (ОГРН <***>), номер государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-04740-J.

Перевести с ФИО2 на ФИО1 права и обязанности приобретателя 109 штук обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Архангельское городское специализированное управление механизации" (ОГРН <***>), номер государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-04740-J, по цене <***> руб.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Архангельской области ФИО2 по его заявлению на указанный им банковский счёт <***> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Лазарева