Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А82-18525/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 11.07.2022)

Дело № А82-18525/2021
г. Ярославль
15 июля 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-84" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25863.40 руб.



при участии:

от истца - не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации-84" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25863.40 руб.

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец поддерживал исковые требования, представил пояснения, указал, что все взятые на себя обязательства ООО «УМ-84» выполняло в соответствии с действующим законодательством и нормами заключенного договора.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между ОАО «РЖД» и ООО «УМ-84» был заключен договор возмездного оказания услуг № 3649830 от 01.11.2019 года на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем пожарной автоматики для нужд Северной РДЖВ (объекты Ярославской области).

В соответствии с п. 1.2 и п. 1.3 договора содержание и требование к Услугам изложены в техническом задании (Приложение № 1).Услуги оказываются в рамках Регламента оказания услуг (приложение №2) .Конкретные объемы и сроки оказания услуг на 2020 год определены в План-графике (приложение № 3).Объемы и сроки оказания услуг на очередной календарный год (2021, 2022) будут определяться в дополнительных соглашениях к настоящему Договору подписываемых Сторонами до начала наступления очередного года.

Согласно п.2.1 договора цена договора с учетом НДС составляет - 873 272 (восемьсот семьдесят три тысячи двести семьдесят два) рубля 64 копейки.

На основании п.2.2. договора оплата оказанных Исполнителем Услуг осуществляется поэтапно за фактически выполненные в соответствии с календарным планом и документально подтвержденные объемы Услуг в течение 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата оказанных услуг осуществляется на основании счет-фактуры, счета, акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 14 настоящего Договора.

Согласно п.3 договора по завершении оказания Услуг в течение 2 (двух) календарных дней Исполнитель представляет Заказчику результаты оказанных Услуг, оформленные в соответствии с Техническим заданием, подписанный со своей Стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах. Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения от Исполнителя акта сдачи-приемки направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки Услуг с перечнем недостатков.

В соответствии с п. 11 Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 31 марта 2023 года, при этом услуги оказываются в течении 2020-2022гг, согласно план-графика.

17.08.2021 года от ОАО «РЖД» за исх.№4517/РДЖВСев в адрес истца было направленно уведомление о расторжении договора от 01.11.2019 года №3649830, в котором ответчик уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке.

Как следует из искового заявления выполненные работы в первом квартале 2021 года по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем пожарной автоматики Вокзального комплекса Ярославль- Главный ответчиком оплачены не были.

Согласно приложению №3 к договору стоимость работ на Вокзальном комплексе Ярославль- Главный в первом квартале 2021 года составляет - 20904, 23 руб., а стоимость работ с учетом НДС составляет 25085,08 коп.

В подтверждение выполнения работ в первом квартале 2021 года на Вокзальном комплексе Ярославль- Главный истцом представлен: технический акт б/н за март 2021 года; акт выполнения планового технического обслуживания оборудования на Вокзальном комплексе Ярославль-Главный от 12.03.2021 года; акт проверки работоспособности систем пожарной автоматики от 12.03.2021 года.

31 марта 2021 года в адрес ответчика была направлена сч.фактура №74 от 31 марта 2021 года на сумму 25085,08 руб. за техническое обслуживание систем пожарной автоматики (ТО по регламенту -2) Вокзального комплекса Ярославль - Главный.

17.06.2021 года в адрес ответчика направлялась претензия за ис.№147 в которой ставилось требование об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в том числе по оплате выполненных работ. При этом в данной претензии указывалась сумма задолженности по оплате выполненных работ в марте 2021 года на Вокзальном комплексе Ярославль-Главный.

Отказ ответчика от оплаты оказанных услуг в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы долга и процентов

Изучив материалы дела, представленные на электронном и бумажном носителе, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: универсальными передаточными документами актами оказанных услуг, путевыми листами.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.

Факт направления и получения ответчиком указанных актов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Из представленных ответчиком актов, претензий следует, что основанием для отказа в приемке выполненных работ (оказанных услуг), отказа от оплаты явилось выявление заказчиком ряда недостатков (неработоспособность оборудования), когда ответчиком производились осмотры.

Оценивая доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Суд полагает, что ответчик не представил неопровержимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.

При этом суд учитывает, что обнаружение в выполненных работах отдельных недостатков не свидетельствует о наличии оснований для отказа в оплате выполненных работ (оказанных услуг), позволяет воспользоваться правами, предоставленными ст. 723 ГК РФ, а также условиями договора в части ответственности исполнителя при наличии соответствующих обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что частично работы не выполнялись отклонены судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Остальные доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены как необоснованные.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 25085,08 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 778,32 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его не верным. Истцом неверно определен начальный период начисления процентов.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Истцом определен начальный период начисления процентов без учета статьи 191 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов по расчету суда составляет 774,88 руб. в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-84" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25085,08руб. долга, 774,88 руб. процентов, 1999,73 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева