Постановление от 2 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3815/2020
г. Краснодар
03 ноября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А32-3815/2020, установил следующее.

ПАО «Ростелеком» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РМНТК-Термические системы» (далее – ответчик, компания) о взыскании

247 449 рублей задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом изготовлено мотивированное решение от 27.04.2020.

Решением от 27.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2020, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 174 297 рублей 71 копейка задолженности, 6229 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на несогласие с выводами судов об оставлении исковых требований на сумму 73 151 рубль 29 копеек без рассмотрения, поскольку, по его мнению, из представленных в материалы дела доказательств видно, что спорная задолженность в полном объеме возникла за период с мая по декабрь 2019 года после возбуждения дела о банкротстве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 17.08.2009 общество (оператор) и компания (абонент) заключили договор № 3033 возмездного оказания услуг электросвязи, по которому оператор обязался оказать абоненту услуги связи, а абонент – принять их и своевременно оплатить.

Истец в обоснование иска представил счета-фактуры, выписку из лицевого счёта и детализацию оказанных услуг связи на сумму 247 449 рублей.

Неоплата компанией задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.05.2019 принято к производству заявление о признании компании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.08.2019 по делу № А32-11409/2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Разрешая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что из приложенных в материалы дела выписки из лицевого счета и детализации усматривается, что с мая по декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги связи на сумму 174 297рублей 71 копейка и компания их не оплатила, суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания этой суммы.

Оставляя без рассмотрения исковые требования в размере 73 151 рубля 29 копеек, суды руководствовались положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление

№ 63).

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Кодекса, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению

счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Суды установили, что заявленные обществом требования за период по апрель 2019 года включительно не относятся к текущим платежам, а являются платежами «реестровыми» (теми, которые должны были быть оплачены до введения процедуры наблюдения) и, следовательно, подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве компании. В рамках рассматриваемого спора могут быть удовлетворены только требования, которые являются текущими и возникли после возбуждения дела о банкротстве (27.05.2019).

Таким образом, выводы судов, оставивших без рассмотрения требование о взыскании 73 151 рубля 29 копеек, являются правильными, поскольку соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны при правильном применении к ним норм права.

Доводы жалобы заявителя об обратном основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А32-3815/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова