Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А68-10488/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-10488/2019
г. Тула
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе - Судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России),

о взыскании задолженности по контракту № 71419800010 от 24.05.2019г. за май 2019г. в сумме 959 657 руб. 48 коп., пени по состоянию на 19.07.2019г. в сумме 362 830 руб. 83 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 225 руб.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «ТНС энерго Тула»: ФИО2 представитель по доверенности №01-222/2019-ТНС от 29.03.2019г., диплом по специализации «Правоведение» от 25.07.1979 г. рег. №155 (Д-1 №034629) выдан Высшей следственной школой МВД СССР, общегражданский паспорт,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещено почт. увед. №30000035536728 получено 05.09.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию о взыскании задолженности по контракту № 71419800010 от 24.05.2019г. за май 2019г. в сумме 959 657 руб. 48 коп., пени по состоянию на 19.07.2019г. в сумме 362 830 руб. 83 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 225 руб.,

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Суд протокольным определением считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в порядке ст. 49 АПК РФ принять к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец отказывается от взыскания с ответчика суммы основного долга и просит взыскать с ответчика пени в размере 384 802 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 225 руб., почтовые расходы в размере 82 руб.

Ответчик о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещены, о чем свидетельствует почтовые уведомления и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Судебное заседание проведено арбитражным судом в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (потребитель) был заключен контракт на снабжение электрической энергией №71419800010 от 24.05.2019 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электрическую энергию в марте-мае (включительно) 2019 г. на сумму 8 576 777 руб. 86 коп. (счет-фактура № 7151/8534/01 от 31.03.2019 г., счет-фактура №7151/8717/01 от 31.03.2019, счет-фактура №7151/12940/01 от 30.04.2019, счет-фактура №7151/17318/01 от 31.05.2019).

Согласно п. 4.5. контракта на снабжение электрической энергией №71419800010 от 24.05.2019 г. стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Ответчиком обязанность по оплате поставленной электроэнергии в установленный срок в полном объеме исполнена не была, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 959 657 руб. 48 коп.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Из расчет пени следует, что окончательная оплата электрической энергии за май 2019 г. на сумму 959 657 руб. 48 коп. (счет-фактура № 7155/17318/01 от 31.05.2019 г.) фактически произведена в 03.09.2019 ( платежное поручение №648305 от 03.09.2019).

От истца поступило заявление об изменении исковых требований от 04.10.2019 г., подписанное представителем по доверенности ФИО3 в котором истец фактически отказывается от взыскания с ответчика суммы основного долга и просит взыскать с ответчика пени в размере 384 802 руб. 14 коп. по состоянию на 03.09.2019г., расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в ч. 5 ст. 49 АПК РФ, суд не усматривает, заявленный истцом отказ от исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в части взыскания основной задолженности в размере 959 657 руб. 48 коп. следует принять. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части взыскания задолженности в размере 959 657 руб. 48 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком в установленный срок исполнены не были, истец начислил ответчику пени за период с 20.04.2019 по 03.09.2019 в размере 384 802 руб. 14 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307 –ФЗ) были внесены изменения в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Суд отмечает, что с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 384 802 руб. 14 коп., рассчитанную за период с 20.04.2019 г. по 03.09.2019г. с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ и ключевых ставок Банка России в размере 7,5% годовых и 7,25% годвых (на дату оплаты задолженности).

Методика расчета неустойки признается судом обоснованной.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 225 рублей исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, а также судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции (направление в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления) в сумме 82 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии, с учетом буквального толкования положений ст. 106 АПК РФ являются судебными издержками.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 51 270 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №15981 от 08.07.2019г.

Таким образом, факт оплаты истцом государственной пошлины, установлен судом и не оспорен ответчиком.

В обоснование несения судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в общей сумме 82 руб., истец представил в материалы дела следующие документы: Договоры №329/84-2019 от 06.06.2019 г., №626 от 26.11.2018 г. заключенный между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и АО «ТНС Энерго Тула» (заказчик); платежные поручения об оплате за оказанные почтовые услуги; список внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что в адрес ответчика была направлена претензия и исковое заявление, квитанции о приеме почтовых отправлений. При этом, списки почтовых отправлений, приняты в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России» для отправки.

Таким образом, истцом доказан факт несения по настоящему делу судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в общей сумме 82 руб.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил, возражений по размеру судебных расходов, не заявил.

С учетом вышеизложенного и исходя из принятого судом решения, государственная пошлина в сумме 26 445 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 101, 110 АПК РФ; государственная пошлина в сумме 24 825 руб. 00 коп. (51270 – 26445) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ. Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 82 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» от исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в части взыскания основной задолженности в размере 959 657 руб. 48 коп., а производство по делу в этой части требований прекратить.

Исковые требования Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» пени в размере 384 802 рублей 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 445 рублей, почтовые расходы в размере 82 рубля.

Возвратить в пользу Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 825 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области не позднее тридцатидневного срок после его принятия в полном объеме.

Судья С.В. Нестеренко