Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А56-84548/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84548/2019
06 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Благо" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А8, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Птицефабрика "Комсомольская" (адрес: Россия 617407, п КОМСОМОЛЬСКИЙ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, КУНГУРСКИЙ РАЙОН, ул УСПЕШНАЯ, ДОМ 1, ОГРН: <***> );


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Благо" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Птицефабрика "Комсомольская" о взыскании 10 904 888 руб. задолженности по договору поставки №ТРК-865-19 от 03.04.2019, 51 533 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнял заявленные требования в связи с погашением части задолженности, согласно уточнению исковых требований от 28.11.2019, просил взыскать с ответчика 2 404 888 руб. задолженности, 190 852 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что истцом при расчете задолженности не учтены платежи.






Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ТРК-865-19 от 03.04.2019 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

Спецификациями №1-4 от 11.04.2019 стороны согласовали поставку 1035 тонн +/-10% товара- шрот подсолнечный гранулированный, на общую сумму 17 636 400 руб.

Согласно пункту 2 Спецификации товар должен быть оплачен Покупателем в течение 20 дней с момента поставки товара.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 10 904 888 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил заявленные требования с учетом частичной уплаты долга и произвел перерасчет процентов исходя из предусмотренного условиями спецификации срока оплаты.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы процентов за период с 26.06.2019 по 27.11.2019 ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.



решил:

Взыскать с Акционерного общества "Птицефабрика "Комсомольская" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Благо" 2 404 888 руб. задолженности, 190 852 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 979 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Благо" из федерального бюджета 41 803 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.