Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А13-8058/2023

472/2023-100525(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8058/2023
город Вологда
06 сентября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Рассвет» задолженности в сумме 1 335 676 руб. 14 коп.,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 24.11.2021,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 04.09.2023, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Рассвет» задолженности в сумме 1 335 676 руб. 14 коп. Уточнение требований принято судом.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в предварительное судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 06.09.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) сложились отношения по поставке товара, истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 2 369 780 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату и товарными накладными (л.д. 12-60).

Оплата товара ответчиком произведена частично на сумму 988 348 руб. 69 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 61-79).

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2023, в которой предложил в добровольном порядке оплатить задолженность в сумме 1 381 431 руб. 92 коп. (л.д. 80-83).

Задолженность в сумме 1 381 431 руб. 92 коп. также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 85).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

После обращения в суд с заявлением ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 45 755 руб. 78 коп. в соответствии с платежным поручением от 14.07.2023 № 99, в связи с чем, истец уточнил предъявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 335 676 руб. 14 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку факт поставки товара ответчику и его принятие подтверждается материалами дела, ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств полной оплаты товара не представил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 335 676 руб. 14 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом по платежному поручению от 03.07.2023 № 737 уплачена государственная пошлина в сумме 26 814 руб.

Размер государственной пошлины по данному делу от суммы исковых требований в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 26 357 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 357 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 457 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Рассвет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 1 335 676 руб. 14

коп., а также 26 357 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 457 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.07.2023 № 737.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2023 5:47:00

Кому выдана Лудкова Наталья Валентиновна