Решение от 10 ноября 2024 г. по делу № А45-32771/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32771/2024
г. Новосибирск
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ремонтно-монтажное специализированное управление - Сибгазоочистка»                         (ОГРН <***>), р.п. Линево,

к акционерному обществу «Новосибирское карьероуправление» (ОГРН <***>),                  г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору № 156/21 от 10.06.2021 за период с февраля по декабрь 2023 года в размере 4 340 084 рублей 59 копеек,

при участии представителей:

истца –   не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – ФИО1, доверенность № 025/24 от 01.01.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ремонтно-монтажное специализированное управление - Сибгазоочистка»   (далее – ООО «РМСУ-Сибгазоочистка», истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Новосибирское карьероуправление» (далее – АО «Новосибирское карьероуправление», ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 340 084 рублей 59 копеек.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик просрочку оплаты оказанных услуг не оспорил, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указал на неверно произведенный расчет.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 между АО «Новосибирское карьероуправление» (далее - заказчик) и ОАО «РМСУ-Сибгазоочистка»  (далее - исполнитель) заключен договор на оказание услуг по ремонту оборудования № 156/21, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять услуги (работы) по ремонту, техническому обслуживанию оборудования дробильно-сортировочных фабрик (заводов) АО «Новосибирское карьеруправление», а ответчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.4 договора стоимость за оказание услуг на ремонт оборудования формируется из фактически отработанного времени и транспортировки специалистов до объекта заказчика. Стоимость одного человека/часа составляет 1 680 рублей, выходные и праздничные дни оплачиваются согласно норм Трудового кодекса РФ. Стоимость одного километра спецтранспорта составляет 67 рублей на 1 километр специалистов. Оплата в размере 100 % должна быть произведена в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

По результатам оказанных услуг между сторонами подписаны акты выполненных работ, выставлены универсальные передаточные документы.

  В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению суммы долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с февраля по декабрь 2023 года в размере 4 340 084 рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора при несвоевременных платежах за выполненные и принятые работы заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день задержки.

 В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата в размере 100 % должна быть произведена в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что дата подписания документа подлежит включению в согласованный 30-ти дневный срок для оплаты оказанных услуг. В связи с чем, расчет истцом выполнен верно.

Иных доводов относительно некорректности произведенного расчета ответчиком не приведено. Все документы, на которые ссылается истец в расчете, подписаны сторонами, у ответчика имеются.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13,от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012                          № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком в установленном порядке расчет не оспорен, а, соответственно, признан.

Расчет произведен с учетом согласованного сторонами размера неустойки - 0,5 %.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

   Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

   В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить ее размер либо иным образом определить критерий ее уменьшения.

В данном случае, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание высокую ставку неустойки (0,5%) в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 868 016 рублей 92 копейки, применив ставку 0,1 % (4 340 084,59 / 5), которая является общепринятой в гражданском обороте. В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере  44 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца (вне  зависимости от применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-монтажное специализированное управление - Сибгазоочистка» неустойку в размере  868 016 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 44 700 рублей.

         В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                  Д.В. Гребенюк