Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А65-7919/2023

2262/2023-226876(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7919/2023

Дата принятия решения – 04 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Ойл", г.Набережные Челны

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Бугульманефтепродукт", г.Бугульма

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 272 771 руб. убытков, 82 500 руб. упущенной выгоды, 35.000 руб. расходов на представителя,

при участии: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Ойл", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Бугульманефтепродукт", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 272 771 руб. убытков, 82 500 руб. упущенной выгоды, согласно расчета (л.д. 105 том 2).

Определением АС РТ от 27 марта 2023 года исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 3 августа 2023 года стороны, извещенные, не явились.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. Истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения

№ 9/2020 от 26.03.2020г. (л.д. 13 том 1).

Согласно п. 1.1 договора поклажедатель поручает, хранитель оказывает услуги по хранению и перевалке нефтепродуктов из железнодорожных автомобильных цистерн, с карточки на карточку, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, а также иные услуги, оказанные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Место хранения - <...>.

Согласно п.3.1 договора, хранитель осуществляет возврат нефтепродуктов с хранения путем их выдачи представителю поклажедателя или указанному поклажедателем третьему лицу на основании письменной заявки поклажедателя либо указания о выдаче нефтепродуктов третьему лицу, подаваемых не позднее 12 часов дня, предшествующего дню выдачи.

Согласно ресурсной справке и отчету о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения, по состоянию на 01.10.2022 г., на складе ОАО «Бугульманефтепродукт» ООО «Трейд Ойл» имелись следующие остатки по нефтепродуктам: АИ-92-К5 - 23,307 т (л.д. 63, 64 том 1).

Истец 26.09.2022 г. направил в адрес ответчика заявку на отгрузку 26.09.2022 Бензина АИ-92 автомобильным транспортом водителю ФИО2 по доверенности № 95 от 26.09.2022, в которой прописано бензин АИ 92 в количестве 23 т.

(л.д. 20, 21 том 1).

Истец претензией № 319 от 31.10.2022 обратился в адрес ответчика с требованием об отгрузке АИ-92 согласно заявке либо (если товар в натуральном виде отсутствует) полного возмещения в денежном эквиваленте, равному 56 254 руб./тн (с учетом транспортировки и хранения) данного топлива (л.д. 26 том 1).

Ответчик письмом № 372 от 18.11.2022 г. уведомил истца об отсутствии возможности выдачи нефтепродуктов по причине нахождения его в «мертвом» (не извлекаемом) остатке. Для извлечения нефтепродукта запланированы специальные технологические и технические операции. После извлечения из «мертвого» остатка и готовности его к отпуску дополнительно сообщит о дате и времени отгрузки.

Истец обратился в адрес ответчика повторно с претензией № 2 исх. № 1 от 9 января 2023 года.

Ответчик письмом № 10 от 23.01.2023 г. уведомил истца об опечатывании всего резервуарного парка и технологического оборудования на основании постановлений руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору, об исправлении замечаний, достижении договоренностей об отгрузке продукции автомобильным транспортом, о готовности отгрузки товара истца в срок до 10.02.2023 года (л.д. 30 том 1).

Как изложено в расчете цены иска (л.д. 105 том 2) впоследствии бензин полностью вывезен истцом в феврале 2023 года.

Истец обратился с настоящим иском, требуя взыскания 272 771 руб. убытков

(102.630 руб. уплаченного в адрес ООО «НК «Резерв» штрафа, 170.141 руб. прямого убытка), 82 500 руб. упущенной выгоды, в связи с отсутствием отгрузки бензина в

сентябре 2022 года.

Определением АС РТ от 22 июня 2023 года истцу предложено представить документально обоснованный расчет сумму убытков с указанием № , даты, наименования документов.

Истец представил расчет (л.д. 105 том 2), ссылается на следующие обстоятельства:

1) истцом (поставщиком) и ООО «НК «Резерв» (покупателем) 10 января 2022 года заключен договор № 31/2022 поставки нефтепродуктов (л.д. 35 том 1), согласно условий которого истец обязался поставить товар в течении пяти рабочих дней с момента получения заявки или подписанного сторонами дополнительного соглашения, составленного на основании заявки покупателя (п. 3.1 договора).

Сторонами указанного договора подписано дополнительное соглашение № 4 от 26.09.2022, согласно условий которого истец обязался поставить бензин АИ 92 в количестве 22 тонн по цене 46.650 с учетом НДС за тонну, 1.026.300 руб. общей стоимостью, с отсрочкой оплаты на 3 недели, поставка - в течении 2 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения (п. 2 доп. соглашения) (л.д. 39 том 1).

Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны договорились, что в случае отказа от поставки товара, поставщик оплачивает штраф в размере 10% от общей стоимости поставки.

Общество «НК «Резерв» досудебной претензией № 159 от 9.10.2022 обратилось в адрес истца с требованием оплаты штрафа в размере 102.630 руб. в связи с отказом от поставки товара на основании п. 3 дополнительного соглашения № 4 (л.д. 42 том 1).

Истец платежным поручением № 1 от 9.01.2023 перечислил в адрес Общества «НК «Резерв» 102.630 руб. (л.д. 43 том 1).

2) согласно ресурсной справке и отчету о движении ТМЦ № 9 по состоянию на 01.10.2022 г. АИ-92 находился в резервуарах АО «Бугульманефтепродукт» в количестве 23,307 тонн (л.д. 63, 64 том 1).

Согласно отчету о движении ТМЦ № 9 от 31.10.2022 период движения ТМЦ 01.09.2022 по 30.09.2022 г..

Согласно УПД № 1624 от 27.09.2022 г. стоимость АИ-92 в сентябре 2022 равна 895 280,10 рублей за 20, 869 тонн, товар приобретен истцом у ООО СПТК «Юкава»

(л.д. 40 том 1). Стоимость одной тонны АИ-92 в сентябре 2022 года равна 42 900 рублей.

Истец в расчете (л.д. 105 том 2) указывает, что ввиду неправомерного удержания товара истца ответчиком, истец смог реализовать данный товар лишь в феврале 2023 года.

В обоснование доводов представил УПД НГТ0602231 от 06 февраля 2023 года, согласно которого продавец ООО «Нефтегазтрейд» продал покупателю ООО «Трейд Ойл» бензин АИ 92 по общей цене 763.869 руб. 20 коп. с учетом НДС в количестве 21.457 тонн, то есть по цене 35.600 руб. стоимость одной тонны в феврале 2023 года (л.д. 41 том 1).

Истец в расчете поясняет, что удешевление товара составило 7 300 рублей с тонны. Поскольку согласно ресурсной справке, на нефтебазе хранилось 23, 307 тонн бензина, убыток, по мнению истца, составил 170 141 рублей (7.300 * 23, 307).

3) расчет упущенной выгоды в размере 82 500 рублей:

по условиям дополнительного соглашения № 4 от 26.09.2022 г. к договору поставки нефтепродуктов № 31/2022 от 10.01.2022 г., предусматривалась поставка Обществом «Трейд Ойл») в адрес покупателя ООО «НК Резерв» 22 тонны АИ-92 по стоимости 46 650 рублей за тонну (с учетом транспортных услуг в размере 19 800 рублей и наценки за отсрочку оплаты 3 недели).

К 18 октября 2022 года, к сроку наступления оплаты для ООО «НК Резерв», истец рассчитывал получить 1 026 300 рублей.

В расчете указано: 943 800 - сумма, затраченная на покупку 22 тонн АИ-92 в сентябре (так как заявка планировалась на сентябрь) согласно УПД № 1624 от 27.09.2022, где одна тонна АИ-92 оценивалась в 42 900 рублей. 1 026 300 - 943 800 = 82 500 рублей ожидалась прибыль с поставки товара ООО «Трейд Ойл» ООО «НК Резерв».

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Основания для удовлетворения иска не усматриваются, исходя из следующего.

Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ в отношении ответчика проведена плановая выездная проверка, в ходе которой проверен опасный производственный объект «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», III класс, рег. № А43-00410-0001, место нахождения: <...> (далее – ОПО).

По итогам проверки выявлено 56 грубых нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности, лицензионных требований и условий при

эксплуатации ОПО. По результатам проверки составлен акт от 28.01.2022 № 4309-2022-0006.

На основании акта проверки должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2022 № 43-09-2022-158 по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 01.02.2022 № 43-09-2022-158 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде административного приостановления деятельности ОПО на срок 90 (девяносто) суток (л.д. 107 том 1). На основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 33307/22/16022-ИП от 29.03.2022.

Письмом исх. № 48 от 3 февраля 2022 года ответчик обратился в адрес руководителей, в том числе истца, о временном приостановлении деятельности нефтебазы сроком на 90 суток, для устранения нарушений, указанных в постановлении руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору № 43-09-2022-158 от 1.02.2022, о приостановлении приема товара на нефтебазу с 4.02.2022 года (л.д. 49 том 1). Письмо истцом получено, копия приложена к иску.

Открытое акционерное общество "БугульмаНефтеПродукт", г.Бугульма обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (далее – ответчик, Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 43-09-2022-158 от 01.02.2022, прекращении производства по делу (дело № А65-3308/2022).

Вступившим в законную силу решением АС РТ от 12 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "БугульмаНефтеПродукт" к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 43-09-2022-158 от 01.02.2022 и прекращении производства по делу.

Далее, постановлением от 15.05.2022 № 43-09-2022-753 ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде административного приостановления деятельности ОПО на срок 90 (девяносто) суток (л.д. 142 том 1).

Письмом исх. № 150 от 6 июня 2022 года ответчик обратился в адрес руководителей, в том числе истца, о срочном вывозе бензина (л.д. 58 том 1).

Далее, постановлением от 22.08.2022 № 43-09-2022-991 ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде административного приостановления деятельности ОПО на срок 90 (девяносто) суток (л.д. 144 том 1).

На основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство

№ 116700/22/16022-ИП от 15.09.2022 (л.д. 56 том 2). Предмет исполнения - административное приостановление деятельности опасного производственного объекта. Окончено - 26.12.2022 (л.д. 58 том 2).

Таким образом, по состоянию на 26.09.2022 года, дату подачи заявки, имело место быть опечатывание резервуарного парка и технологического оборудования.

Пунктом 3.1 предусмотрен возврат хранителем нефтепродуктов с хранения, путем их выдачи представителю истца на основании письменной заявки, подаваемой не позднее

12 часов дня, предшествующему дню выдачи.

Таким образом, письменная заявка должна быть подана до 12 дня, на следующий день должна состояться отгрузка.

В заявке истца от 26.09.2022 года (л.д. 20 том 1) указано о просьбе отгрузить бензин

26 сентября 2022 года, в этот же день, в нарушение условий п. 3.1 договора.

Истец пояснил, что заявка направлялась в адрес ответчика по электронной почте, представил копию страницы своей электронной почты (л.д. 34 том 2).

Ответчик в судебном заседании 22 июня 2023 года не подтвердил получение спорной заявки от истца по электронной почте.

Скриншот/фотоотчет страницы электронный почты, из которой следует, что истец направил заявку на электронный адрес ответчика с датой и временем передачи, распечатка уведомления или отчет о доставке электронного требования ответчику, с датой и временем доставки, лог с почтового сервера о том, что "требование" было отправлено с почтового адреса отправителя (истца) и отправлено на почтовый адрес получателя (ответчика) истцом не представлены в материалы дела.

Доказательства направления указанной заявки в адрес ответчика иным образом, получения заявки ответчиком, истцом в материалы дела не представлены.

Истец, являясь коммерческой организацией, на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность.

Соответственно, подавая в адрес ответчика заявку 26.09.2022 года об отгрузке, одновременно в этот же день, подписывая дополнительное соглашение № 4 с ООО «НК «Резерв» о поставке в его адрес бензина в количестве 22 тонн, принимая на себя обязательство оплатить штраф в размере 10% в случае отказа от поставки, возложил на себя риски предпринимательской деятельности.

При отсутствии в материалах дела доказательств получения ответчиком заявки от 26.09.2022 года, суд приходит к выводу, что понесенные расходы истца по уплате штрафа являются риском предпринимательской деятельности и не находятся в причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками, которые возникли в результате действий самого истца.

Кроме того, истец выплатил указанную сумму штрафа в отсутствие вступившего в законную силу решения суда, при наличии неравноценных обязательств по условиям дополнительного соглашения № 4 (обязанность поставить бензин в течении 2 дней, штраф на истца, и предоставленная отсрочка платежа на три недели у покупателя).

При этом условия дополнительного соглашения № 4 от 26.09.2022, не соответствуют условиям ранее согласованного сторонами образца допсоглашения к договору, в котором прописаны условия оплаты – в день отгрузки, отсутствует условие о штрафе 10%

(л.д. 38 том 1)

Далее, истец в расчете (л.д. 105 том 2) указывает, что ввиду неправомерного удержания товара истца ответчиком, истец смог реализовать данный товар лишь в феврале 2023 года, удешевление товара составило 7 300 рублей с тонны, поэтому, по мнению истца, прямой убыток составил 170 141 рублей (7.300 * 23, 307).

Между тем, представленный, в обоснование доводов о последующей реализации в феврале 2023 года с убытком, УПД НГТ0602231 от 06 февраля 2023 года, подтверждает обратное.

Согласно указанного УПД продавцом является ООО «Нефтегазтрейд», который продал покупателю, истцу, ООО «Трейд Ойл» бензин АИ 92 по общей цене 763.869 руб. 20 коп. с учетом НДС в количестве 21.457 тонн (л.д. 41 том 1).

Согласно положений п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При расчете упущенной выгоды в размере 82 500 рублей истцом учтено следующее:

по условиям дополнительного соглашения № 4 от 26.09.2022 г. к договору поставки нефтепродуктов № 31/2022 от 10.01.2022 г., предусматривалась поставка Обществом «Трейд Ойл») в адрес покупателя ООО «НК Резерв» 22 тонны АИ-92 по стоимости 46 650 рублей за тонну (с учетом транспортных услуг в размере 19 800 рублей и наценки за отсрочку оплаты 3 недели).

К 18 октября 2022 года, к сроку наступления оплаты для ООО «НК Резерв», истец рассчитывал получить 1 026 300 рублей.

В расчете (л.д. 105 том 2) указано: 943 800 - сумма, затраченная на покупку

22 тонн АИ-92 в сентябре (так как заявка планировалась на сентябрь) согласно УПД № 1624 от 27.09.2022, где одна тонна АИ-92 оценивалась в 42 900 рублей.

1 026 300 - 943 800 = 82 500 рублей ожидалась прибыль с поставки товара Обществом «Трейд Ойл» в адрес ООО «НК Резерв».

Истцом представлен указанный в расчете УПД № 1624 от 27.09.2022, согласно которого покупатель ООО «Трейд Ойл» приобретает 27 сентября 2022 года 20.869 тонн бензина на общую стоимость 895.280 руб. 10 коп. у продавца ООО СПТК «Юкава»

(л.д. 40 том 1). Доказательства оплаты данного количества бензина истцом не представлены. Согласно данной УПД бензин приобретен 27 сентября 2022 года, после оформления заявки от 26 сентября 2022года, адресованной ответчику (л.д. 34 том 2).

В связи с чем, данная стоимость бензина, указанная в УПД № 1624 от 27.09.2022, не может быть принята во внимание при расчете упущенной выгоды, поскольку бензин, хранящийся у ответчика на дату заявки 26.09.2022 года, приобретался истцом ранее, возможно по иной цене.

При изложенных обстоятельствах, отсутствует совокупность квалифицирующих признаков, предусмотренных положениями ст. 15 ГК РФ.

Госпошлина, расходы на представителя относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья К.Н. Шакурова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 9:31:00

Кому выдана Шакурова Камиля Наилевна