Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А62-3694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.08.2019Дело № А62-3694/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019

Полный текст решения изготовлен 22.08.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещён надлежаще;

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Строй» о взыскании задолженности по договору подряда № 3 от 30.07.2016, с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2016, в размере 3 780 268 руб. 67 коп.

В обоснование требований истец указал, что работы, выполненные истцом в рамках договора подряда № 3 от 30.07.2016 приняты ответчиком без замечаний по актам приемки выполненных работ, при этом ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате выполненных работ.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, указала на факт уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств в рамках подписанного сторонами договора.

Ответчик, ранее в судебном заседании не оспорил наличие долга, при этом указал, что в связи с финансовыми трудностями отсутствует возможность погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований. При этом указал, что ответчиком предпринимались меры по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца выразил возражения относительно заключения мирового соглашения.

Учитывая, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, отсутствие волеизъявления сторон по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения до принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела, не препятствует рассмотрению такого дела по имеющимся доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптима Строй» (Заказчик) заключен договор подряда № 3 от 30.07.2016.

По условиям договора подряда № 3 от 30.07.2016, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить своими силами по предоставленной Заказчиком исходной документации следующие виды работ:

- провести демонтаж железобетонных оград и панелей длиной 3 м.;

- осуществить разборку надземной части одноэтажного кирпичного промышленного здания;

- произвести разборку кирпичных фундаментов;

- осуществить срезку поверхностного слоя асфальтобетонных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана 2000 мм.;

- осуществить механизированную погрузку строительного мусора на автомобили самосвалы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ согласована сторонами в Расчете стоимости работ (Приложение № 2 к договору подряда № 3 от 30.07.2016).

Договорная цена, согласованная сторонами является твердой и включает все расходы и затраты Подрядчика, связанные с выполнением работ по договору.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость выполненных работ оплачивается Заказчиком Подрядчику поэтапно за фактически выполненные работы, согласно представленным документам (счет на оплату, акт, счет-фактура).

Согласно пункта 3.2 договора, Заказчик обязуется осуществить оплату 100% выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, а также предоставления счета-фактуры.

Сроки выполнения работ по договору подряда № 3 от 30.07.2016 определены разделом 4.

В соответствии с разделом 5 договора подряда № 3 от 30.07.2016 за отчетный период принимается этап работ.

До 3 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Подрядчик представляет Заказчику подписанные со своей стороны акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на работы, выполненные в соответствующем отчетном периоде.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения подписывает акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, возвращает 1 (один) экземпляр Подрядчику.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, при нарушении сроков выполнения работ, Подрядчик обязуется уплатить Заказчику неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ, но не более 5 % (пяти) процентов от суммы работ по приложению.

За задержку в оплате выполненных Подрядчиком работ Заказчик обязуется уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ, но не более 5% (пяти процентов) от суммы работ по приложению.

31.07.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 3 от 31.07.2016, в соответствии с которым согласованы дополнительные условия договора подряда № 3 от 30.07.2016.

Так, согласованы следующие редакции положений договора:

- пункт 1.1: Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по развитию улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории ОАМО «Завод имени И.А. Лихачева»;

- пункт 1.2: выполнение указанных работ производится на объекте Заказчика расположенного по адресу: Даниловский район, ЮАР города Москвы».

Также дополнительным соглашением от 31.07.2016 определены сроки выполнения работ:

- начальный срок – «30» июля 2016;

- конечный срок – «30» сентября 2016.

В соответствии с пунктом 12.3 договора, в редакции дополнительного соглашения, споры подлежат разрешению Арбитражным судом Смоленской области.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках договора, были выполнены работы согласно подписанным сторонами актам приемки работ по форме КС-2.

Работы приняты Заказчиком без замечаний по актам приемки выполненных работ от № 1 от 31.07.2016, № 2 от 31.08.2016, № 3 от 20.09.2016, № 4 от 30.09.2016.

Общая стоимость работ составила 3 780 268 руб. 67 коп., что усматривается из справок о стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сторонами согласована оплата работ, которая осуществляется поэтапно по окончании выполнения работ на основании представленных документов: счетов на оплату, актов, счетов-фактур.

Справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.07.2016, № 2 от 31.08.2016, № 3 от 20.09.2016, № 4 от 30.09.2016 и акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.07.2016, № 2 от 31.08.2016, № 3 от 20.09.2016, № 4 от 30.09.2016 подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, Подрядчиком обязательства по выполнению комплекса работ по развитию улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории ОАМО «Завод имени И.А. Лихачева» выполнены в полном объеме, при этом Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате принятых работ.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка истец обращался к ответчику с претензией № 15 от 14.02.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из положений абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2019 г. по делу N А14-10516/2018.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что не отказался от услуг истца. Возражения о выполнении работ, объеме и стоимости в материалы дела не предоставлены.

Сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Поскольку заказчик использовал результат работ, то он не вправе отказаться от их оплаты.

Ответчик не доказал, что результат работ не представил для заказчика потребительской ценности, не соответствует требованиям договора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в общей сумме 3 780 268 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца в арбитражный суд, определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления, но не более, чем на один год.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде подлежащей уплате государственной пошлины в размере 41 901 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Оптима Строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность договору подряда № 3 от 30.07.2016, с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2016, в размере 3 780 268 руб. 67 коп.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Оптима Строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 901 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев