Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А56-91758/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91758/2019
11 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Винета" (адрес: Россия 187026, г Никольское, Ленинградская область, Тосненский р-н, ш Ульяновское 5Г, ОГРН: 1037816006800);

ответчик: Публичное акционерное общество Судостроительный завод "Северная верфь" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, ул. Корабельная 6, ОГРН: 1027802713773);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 18.03.2019,

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винета» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Судостроительный завод «Северная верфь» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 890 621 рубля 80 копеек и пени в размере 189 061 рубля 18 копеек.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания пеней до 502 905 рублей 40 копеек в связи с увеличением периода просрочки. Уточнение принято судом протокольным определением.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

16.05.2017 между сторонами был заключен договор № 0619187304171020105000034/314-03-17 СЗСВ/454-5540 на поставку палубного оборудования для заказов зав. № 1007, 1008 проекта 20380.

После подписания и согласования с представителем государственного заказчика - ВП МО РФ, истец выставил счет № 435 от 19.12.2017 на оплату аванса по спецификации № 2 (заказ 1008). Аванс оплачен ответчиком 27.04.2018 платежным поручением № 324096. Срок поставки в соответствии с условиями договора (в редакции п. 3.1 по протоколу разногласий) составлял 240 дней с даты перечисления авансового платежа и истек 24.12.2018.

В соответствии с условиями договора и спецификации № 2, истец изготовил и уведомил о готовности продукции к отгрузке ответчику письмом от 14.12.2018 №314-1386-18.

Согласно условиям договора, отгрузка производится после окончательного расчета (п. 2.2 договора) на условиях самовывоза (п. 3.2 договора).

Пунктом 2.2 договора установлен порядок и сроки оплаты продукции: 50% в течение 10 рабочих дней после подписания договора, окончательный расчет 50% в течение 10 банковских дней после получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Срок оплаты и выборки продукции истек 28.12.2018. Изготовленная по договору продукция до настоящего момента не оплачена и не вывезена.

Истец полагает, что в связи в вступлением в силу с 01.01.2019 года ФЗ №303 от 03.08.2018 г. и увеличения НДС до 20 % стоимость продукции увеличилась пропорционально увеличению НДС.

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

По смыслу пунктом 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Закон N 303-ФЗ от 3 августа 2018 года, на который истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, не предусматривает возможность изменения ранее заключенных договоров в отсутствие соглашения сторон об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

п. 2 ст. 422 ГК РФ, предусматривающий, что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, действуют правила, установленные законом, не может быть принят во внимание.

В соответствии с требованиями ст. 2-й Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В ст. 422 Гражданского кодекса РФ речь идет о законе, регулирующем имущественные отношения сторон, основанные на равенстве участников, т.е. о законе, регулирующем отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ. Федеральный закон N 303-ФЗ гражданско-правовые отношения не регулирует, последним регулируется публично-правовая обязанность налогоплательщиков по уплате НДС в установленном законом размере.

При таких обстоятельствах, в отсутствие соглашения сторон правовых оснований для принудительного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в виде разницы, образовавшейся вследствие изменения поставщиком цены сделки в одностороннем порядке, не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Пунктом 7.3 договора (в редакции протокола разногласий) установлено право истца требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара по договору.

Общая стоимость товара по договору составляет 6 596 046 рублей 60 копеек.

Истец рассчитал пени за период с 15 января 2019 года по 07 октября 2019 года по ставке 0,1%, что не соответствует условиям договора в редакции протокола разногласий.

В соответствии с п.2.2 договора:

Окончательный расчет в размере 50% от стоимости Продукции по Спецификации покупатель производит в течение 10-ти (десяти) банковских дней, с даты получения письменного уведомления от поставщика о готовности отгрузить продукцию, на основании выставленного поставщиком счета.

Уведомление и счет на оплату от 14 декабря 2018 года направлены истцом ответчику по электронной почте, в соответствии с п. 11.5 договора 14 декабря 2018 года, прочитано 17 декабря 018 года. Уведомление считается надлежаще доставленным при автоматизированном подтверждении доставки (т.е, 14 декабря 2018 года). Пени рассчитаны с 15 января 2019 года, что не противоречит условиям договора, размер пеней не превышает 10-% от стоимости товара.

Суд не принимает ссылку ответчика на невозможность оплатить счет из-за неверно указанной суммы с учетом 20% НДС. Счет от 14 декабря 2018 года выставлен без учета дополнительного НДС, Счет на оплату от 15 февраля 2019 года, выставленный с учетом 20 процентного НДС мог быть оплачен ответчиком частично, с учетом 18% НДС, однако ответчик оплату не произвел.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с рекомендациями п.п.71-75-го Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом ставки, предусмотренной договором, характера нарушенного обязательства суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного суд считает доказанными требования истца в части задолженности в размере 1828634 рубля 20 копеек, в части пеней в размере 243208 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь» (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, ул. Корабельная 6, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винета» (адрес: Россия 187026, г Никольское, Ленинградская область, Тосненский р-н, ш Ульяновское 5Г, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 828 634 рубля 20 копеек, пени в размере 243 208 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 268 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винета» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1570 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.