Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А67-5406/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 5406/2022
г. Томск
12 сентября 2022 года
05 сентября 2022 года объявлена резолютивная часть


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Ю. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Натурфрукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 800 000 руб.


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Родинский» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Натурфрукт» с требованием о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 7-2021/КДВР от 12.04.2021.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 486, 516 ГК РФ мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, что привело к образованию задолженности.

Определением от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Ответчик в ходе судебного разбирательства отзыв не представил, таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование, а потому в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

.В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

12 апреля 2021 года между ООО «Родинский» (далее - Продавец, Истец) и ООО «Натурфрукт» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор № 7-2021/КДВР (далее - договор), по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает пропашную сеялку модели 3 XL 830 30 рядов 45 см. с внесением удобрений М020000165002, серия 400015С, год выпуска-2015, цвет-красный, инвентарный № 00-002501 (далее - Имущество).

Цена передаваемого Имущества составляет 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20% в сумме 533 333 (пятьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, (пункт 3.1.)

Предоплата в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 83 333 (восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 00 копеек, должна быть перечислена на счет Продавца в срок не позднее 15.04.2021 г. (пункт 3.2.).

Окончательный расчет в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, необходимо перечислить на счет Продавца в срок до 15.12.2021 г. (пункт 3.3.).

Истец свои обязательства выполнил: в согласованный срок передал Ответчику Имущество, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 219 от 12.04.2021 г., Актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 6 от 12.04.2021 г., а также Актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2021 г., подписанными обеими сторонами.

Ответчик обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, переданное Имущество своевременно не оплатил: перечислил на расчетный счет Истца сумму в размере 1 400 000 руб. (сумма предоплаты в размере 500 000 руб. и 900 000 руб. в счет погашения окончательного расчета).

18.04.2022 г. Истец направил Ответчику претензию от 14.04.2022 г. (исх. № 33) о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени Ответчик задолженность не погасил, сумму задолженности не оспорил: 18.04.2022 г. направил гарантийное письмо с гарантией оплаты задолженности до 31.05.2022 г. включительно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 12.04.2021 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, факт поставки сеялки подтвержден представленным в материалы дела Универсальным передаточным документом № 219 от 12.04.2021 г., Актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 6 от 12.04.2021 г Указанный факт ответчиком не оспорен.

В качестве доказательства частичной оплаты товара в материалы дела представлены платежные поручения № 392 от 13.04.2021, № 25 от 20.01.2022, № 396 от 13.04.2022, № 43 от 22.04.2022, № 88 от 29.04.2022 .

Из материалов дела усматривается, что определениями от 04.07.2022, 20.07.2022 суд предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений относительно иска. Однако отзыв не представлен, доказательства в опровержение доводов истца не приведены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, согласно которой, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик извещен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве надлежащим образом, при этом не представил в ходе рассмотрения дела возражений относительно наличия и размера задолженности, соответствующие обстоятельства считаются доказанными.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена полная оплата задолженности за поставленный товар, требование о взыскании задолженности в сумме 1 800 000 рублей подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натурфрукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 800 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31 000 руб., а всего: 1 831 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Соколов