Решение от 25 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ


443001, <...>, тел. <***>


http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Самара

26 марта 2026 года Дело № А55-28260/2025


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2026 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ГРУПП», ИНН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистИнертГрупп» ИНН <***>,


о взыскании неосновательного обогащения, процентов, на основании счета на оплату,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ФИО1,

- ФИО2,

при участии в судебном заседании:


от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 01.08.2025), от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛогистИнертГрупп» неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2025 г. по 01.08.2025 г. в размере 15 520 рублей 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 02.08.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 07.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором указывает на встречное предоставление.

Определением суда от 06.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что оригиналы УПД и товаросопроводительные документы у общества отсутствуют, были переданы ФИО1

Определением суда от 19.12.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Определением от 30.01.2026 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2


Владимирович.

От УФМС по Самарской области поступил ответ на запрос суда.


Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

От истца поступили уточнения искровых требований от 18.03.2026 года, в которых просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 г. по 01.08.2025 г. в размере 14 109 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ со 02.08.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 776 руб.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п. 1 ст. 49 АПК РФ).

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований от 18.03.2026 года, приобщил к материалам дела в порядке статей 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений от 18.03.2026 в полном объеме.

В судебном заседании иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МОНОЛИТ ГРУПП» (Покупатель) и ООО «ЛогистИнертГрупп» (Поставщик) 28 мая 2025 года заключен договор на поставку товара (щебень соответствующих фракций, а также речного песка). Договор поставки заключен посредством предоставления Поставщиком счета на оплату от 28.05.2025г Nº 251. Сумма поставки составила 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС.

Оплата данного счета означает согласие Покупателя с условиями поставки товара:


1. Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары, указанные в настоящем счете.

2. Вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики и иные данные о поставляемом товаре содержатся в настоящем счете.

3. Покупатель обязуется оплатить товары в течение 3 рабочих дней.


4. Доставка товаров Покупателю осуществляется силами Поставщика в течение 3 рабочих дней со дня оплаты покупателем стоимости товаров в размере 100%.

ООО «МОНОЛИТ ГРУПП» 28 мая 2025 года провело оплату за товар. Денежные средства поступили в адрес Поставщика 28 мая 2025 года, что подтверждается платежным поручением № 197 от 28.05.2025.

Таким образом, в соответствии с п. 4 названного счета, поставка должна была быть осуществлена не позднее 05 июня 2025 года.

Истцом указано, что в нарушение договорных соглашений ООО «ЛогистИнертГрупп» не произвело поставку товара.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истцом направлена в адрес Ответчика претензия от 05.06.2025г. за № 05-06-2025-31. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд


с рассматриваемым иском.

Возражая против исковых требований Ответчик указывает, что 29.05.2025 г. была осуществлена поставка товара истцу, что подтверждается универсальным передаточным документом № 232 от 29.05.2025г., с подписью представителя ООО «Монолит Групп» а также оттиск печати.

Вся связь между истцом и ответчиком проходила через индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, что подтверждается деловой перепиской из мессенджера WhatsApp по номеру телефона +7905***83.

Подписанная счет-фактура Nº 232 от 29.05.2025г. (УПД) была направлена в адрес ответчика именно ИП ФИО1 через мессенджер.

Подлинника УПД у ответчика не имеется.


Истец по доводам ответчика поясняет, что представленный ответчиком УПД № 232 от 29 мая 2025 года, подписан руководителем ООО «МОНОЛИТ ГРУПП» ФИО2, проставлена печать организации. Однаком ФИО2 на момент подписания УПД не являлся руководителем Общества и не был уполномоченным лицом на подписание данного документа.

21 мая 2025 года протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «МОНОЛИТ ГРУПП» на собрании участников общества принято решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 с 21 мая 2025 года, назначения на должность ФИО4 Проведена соответствующая регистрация изменений в ФНС РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Также обращает внимание, что в УПД не верно указана фамилия ФИО2. Указана фамилия ФИО5 с одним Н, настоящая фамилия Веретенников - с двумя «Н».

В материалы дела от третьего лица ФИО2 поступили письменные пояснения, в которых указывает, что спорный УПД не подписывал.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также


из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в


случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Согласно статьям 224 и 458 ГК РФ право собственности на товар, если иное не предусмотрено договором, переходит в момент вручения товара.

Суд отклоняет доводы ответчика, так как переписка в месенджере, в т.ч. приложенные к ней сканы документов (УПД, акты сверки в отсутствие их подлинников), не является надлежащим доказательством, поскольку данные факты в отсутствие акта приема-передачи или иного товарораспорядительного документа не могут подтверждать факт передачи ответчиком (поставщиком) товара истцу (покупателю). Товарные накладные, товаросопроводительные документы, а также иные документы, подтверждающие факт поставки, их подлинники, ответчиком в материалы дела не предоставлены, их подлинников не имеется.

Истец получение товара в бухгалтерском учете не отражал.

К письменным пояснениям третьего лица ФИО2 приложена копия паспорта с личной подписью, которая визуально отличается от подписи в спорном УПД.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 названной статьи).

Частью 6 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Установив, что ответчик, получивший сумму оплаты, доказательств встречного исполнения обязательства по передаче товара истцу не представил, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в испрашиваемом размере.

Представленные в материалы дела копии УПД в отсутствие иных документов, не являются бесспорными и убедительными доказательствами, подтверждающими выполнение поставщиком обязательств по поставке товара и его получение покупателем.

Ответчик факт заключения договора и получение денежных средств не отрицал.


Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Ответчик, доказательств возврата суммы предварительной оплаты в полном объеме, как и поставки товара, либо возражений по существу спора судам не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в полном объеме, доказательств поставки товара не представил.

Учитывая данные обстоятельства, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 г. по 01.08.2025 г. в размере 14 109 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ со 02.08.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ) предусматривают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.


В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме за период с 11.06.2025 г. по 01.08.2025 в размере 14 109 руб., за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ со 02.08.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 705 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 30 776 руб. согласно платежному поручению от 01.08.2025 № 321.

С учетом уточнения исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 71 руб. по платежному поручению № 321 от 01.08.2025 г.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ГРУПП», с учетом уточнений от 18.03.2026 года, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛогистИнертГрупп» ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ГРУПП», ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 г. по 01.08.2025 г. в размере 14 109 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ со 02.08.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 705 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ГРУПП», ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 руб., оплаченную по платежному поручению № 321 от 01.08.2025 в сумме 30 776 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ГРУПП», ИНН <***> справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Агеева