Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А43-15120/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15120/2017

Нижний Новгород 29 июня 2017 года

Резолютивная часть объявлена 21.06.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-382)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителя:

от истца: до перерыва ФИО2 (доверенность от 29.12.2016 №131-16-10), после перерыва- не явились

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района»

(ИНН:5258059047; ОГРН:1055233099283) дата регистрации: 28.12.2005

к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации г. Н. Новгорода

(ИНН:5253001036; ОГРН:1025203032579) дата регистрации: 15.10.1998

о взыскании 1694885,48 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 1 336 505 руб. 90 коп. за период с 01.06.2014 по 28.02.2017 по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества по нежилым помещениям:

-П5, общей площадью 117,73 м.кв., расположенному по адресу: <...>;

-П6, общей площадью 97,50 м.кв., расположенному по адресу: <...>;

-П2, общей площадью 173,40 м.кв., расположенному по адресу: <...>;

-П1, общей площадью 194,60 м.кв., расположенному по адресу: <...>;

-П12, общей площадью 93,60 м.кв., расположенному по адресу: <...>;

-П2, общей площадью 104,20 м.кв., расположенному по адресу: <...>;

-П2, общей площадью 109,90 м.кв., расположенному по адресу: <...>;

-П1, общей площадью 311,70 м.кв., расположенному по адресу: <...>;

-П3, общей площадью 118,30 м.кв., расположенному по адресу: <...>;

-П 12, общей площадью 167,80 м.кв., расположенному по адресу: <...>;

-П1, общей площадью 120,80 м.кв., расположенному по адресу: <...> 720 руб. 02 коп. пеней за период с 12.08.2014 по 11.04.2017, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате содержания общего имущества дома.

В определении от 29.05.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 19.06.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11ч.30 мин. 21.06.2017, 21.06.2017 на пять минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец и ответчик после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилых помещений:

-П5, общей площадью 117,73 м.кв., расположенному по адресу: <...>;

-П6, общей площадью 97,50 м.кв., расположенному по адресу: <...>;

-П2, общей площадью 173,40 м.кв., расположенному по адресу: <...>;

-П1, общей площадью 194,60 м.кв., расположенному по адресу: <...>;

-П12, общей площадью 93,60 м.кв., расположенному по адресу: <...>;

-П2, общей площадью 104,20 м.кв., расположенному по адресу: <...>;

-П2, общей площадью 109,90 м.кв., расположенному по адресу: <...>;

-П1, общей площадью 311,70 м.кв., расположенному по адресу: <...>;

-П3, общей площадью 118,30 м.кв., расположенному по адресу: <...>;

-П 12, общей площадью 167,80 м.кв., расположенному по адресу: <...>;

-П1, общей площадью 120,80 м.кв., расположенному по адресу: <...> , что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.79-97, т.3).

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» является управляющей организацией, на которую возложены функции по управлению вышеперечисленными многоквартирными домами.

В рассматриваемый период (01.06.2014 по 28.02.2017) управление названными домами осуществлялось ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» на основании решений общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных жилых домов и заключенных на их основании договоров управления от 15.04.2011.

Предметом рассматриваемого иска является задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по содержанию, управлению, текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов в период с 01.06.2014 по 28.02.2017 и неустойка за несвоевременную оплату за период с 12.08.2014 по 11.04.2017, начисленная на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10.

Следовательно, ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, является потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил № 491).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял функции управления спорными многоквартирными домами, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирных домов, в котором находятся помещения ответчика. Доказательств управления домами иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении спорными домами, суду не представлено. Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых именно истцом.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика как собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и статей 39, 158 ЖК РФ.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению спорными жилыми домами, факт принадлежности нежилых помещений в собственности ответчика не опровергнут. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирными домами.

Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирными домами силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.

Всего задолженность ответчика по внесению платежей, связанных с участием в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных жилых домов за спорный период составляет 1 336 505 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует и суд установил, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, стоимость которых подлежит взысканию с администрации, как собственника спорных нежилых помещений.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 348 720 руб. 02 коп. за период с 12.08.2014 по 11.04.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, начисление пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг является предусмотренным законом правом истца.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных в заявленный период услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 348 720 руб. 02 коп. за период с 12.08.2016 по 11.04.2017 является правомерным и обоснованным.

На основании изложенного требование истца о взыскании пеней в сумме 348 720 руб. 02 коп. за период с 12.08.2016 по 11.04.2017 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика (с обоснованно предъявленной суммы 1 685 225 руб. 92 коп.) в сумме 29 852 руб., остальная часть расходов подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49,110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН:5253001036; ОГРН:1025203032579) за счет средств муниципального бюджета в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ИНН:5258059047; ОГРН:1055233099283) 1 336 505 руб. 90 коп. долга, 348 720 руб. 02 коп. пеней, а также 29 852 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ИНН:5258059047; ОГРН:1055233099283) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 97 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.05.2017 №1420.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин