Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А23-10974/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, <...>; тел. <***>, (4842) 505-902, факс: <***>; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А23-10974/2024 24 июня 2025 года г. Калуга Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2025 года. Арбитражный суд Калужской области в составе Симаковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сиротиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трак Партс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143360, Московская обл., г. Наро-Фоминск, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ТСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248033, <...>, пом .1) о взыскании 13 843 руб., общество с ограниченной ответственностью «Трак Партс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ТСС» о взыскании задолженности по заказ – наряду от 26.07.2024 № 2741 в размере 13 843 руб. Определением от 24.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 03.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного задания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие сторон на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, на основании заказ-нарядов ООО «Трак Партс» произвело техническое обслуживание и ремонт автомобиля ООО «Транспортная компания ТСС» госномер Р358ОА40, а именно: - заказ-наряд № 2741 от 26.07.2024 на сумму 13 843 руб. Указанные работы и запасные части приняты ответчиком, что подтверждается Актом об оказании услуг № 2741 от 26.07.2024, а также актом сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2024 года. Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 13 843 руб. Поскольку направленная истцом претензия от 23.10.2024 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу норм п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, и ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая вышеизложенное, руководствуясь установленным законодательством принципом надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 843 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ТСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трак Партс» денежные средства в размере 13 843 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья Н.В. Симакова Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:ООО ТРАК ПАРТС (подробнее)Ответчики:ООО Транспортная компания ТСС (подробнее)Судьи дела:Симакова Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|