Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А60-7281/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7281/2020
22 апреля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени по государственному контракту от 11.09.2018 № 23-С за период 13.12.2018 по 23.12.2018 в размере 103 704 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4111 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.04.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Вест» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вест» (далее - ответчик) с требованием о взыскании пени по государственному контракту от 11.09.2018 № 23-С за период 13.12.2018 по 23.12.2018 в размере 103 704 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4111 руб.

Определением суда от 19.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела в общем порядке. Данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд поступил отзыв на иск, в котором ответчиком изложено заявление об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом с учетом обстоятельств настоящего дела, периода просрочки исполнения обязательства.

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, пояснив, что признает просрочку исполнения по независящим от него обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 11.09.2018 № 23-С (далее - контракт) на выполнение работ по оснащению категорированных объектов средствами обеспечения транспортной безопасности: путепроводы на км 6+396 и км 8+496 на автодороге “г. Екатеринбург - аэропорт Кольцово” с модернизацией существующего ПУ ОТБ у путепровода на км 10+230.

Согласно п. 2.1 конечным сроком выполнения работ установлено 12 декабря 2018 года.

В силу п. 5.2 контракта работа считается принятой после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением к нему счета-фактуры и справки по форме КС-3 обеими сторонами.

Акт о приемке выполненных работ был передан истцу 24 декабря 2018 года.

Исходя из отзыва на исковое заявление, ответчик признает просрочку исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п. 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Заказчик начисляет пеню, которая начисляется в соответствии с приложением №3 к контракту “Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом”.

В силу п. 5 приложения №3 к контракту пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Во исполнение ч. 6 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п. 4 приложения №3 к контракту истец в адрес ответчика направил заказным письмом с уведомлением о вручении требование об уплате пеней от 26.12.2018 №09-11450, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением срока исполнения принятого на себя ответчиком обязательства истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по государственному контракту.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, ответчику подлежат начислению пени за период с 13.12.2018 по 24.12.2018 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта в размере 103 704 руб. 82 коп.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В обоснование заявления о снижении размера неустойки ответчик пояснил, что просрочка в выполнении работ произошла по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие обрыва крепления сторонних кабельных линий возникли повреждения кабельных лотков и креплений лотков интегрированной системы безопасности. Кроме того, в месте производства работ 10.12.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого выполнять работы было невозможно.

В подтверждение факта временной невозможности выполнения работ ответчиком представлено письмо от 09.10.2018 № 999/18, в котором он уведомил истца о том, что при выполнении работ по контракту под путепроводом на км 10+230 выявлены повреждения кабельных лотков, креплений лотков интегрированной системы безопасности. Обнаруженные недостатки являются следствием обрыва крепления сторонних кабельных линий, проходящий над кабельными лотками. Общество с ограниченной ответственностью «Вест» просило истца обеспечить восстановление дефектов, которые влияют на работоспособность системы обеспечения транспортной безопасности.

В ответ на данное письмо истец в письме от 08.11.2018 № 03-9683 указал на то, что рассмотрев представленные материалы сообщает, что согласований на размещение кабельных линий под путепроводом на км 10+230 автомобильной дороги г. Екатеринбург – аэропорт «Кольцово» не давал. Для восстановления работоспособности обеспечения транспортной безопасности объекта, в рамках государственного контракта от 11.09.2018 № 23-С истец предложил демонтировать незаконно проложенную коммуникацию.

В силу положений п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (статья 404 ГК РФ).

С учетом общего срока выполнения работ по контракту (93 дня) срок ответа ответчика на письмо истца о необходимости дачи разъяснений (30 дней) является существенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства (11 дней), наличия вышеназванных обстоятельств, препятствующих своевременному окончанию работ истцом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в два раза, до 51 852 руб. 41 коп.

Расходы на уплату государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по государственному контракту от 11.09.2018 № 23-С за период 13.12.2018 по 23.12.2018 в размере 51 852 руб. 41 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4111 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.А. Крюков