Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А68-7118/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-7118/2022



Резолютивная часть решения объявлена «18» октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «19» октября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ТеплоРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №4-гр/15 за период октябрь 2021 года - май 2022 года в размере 29 616 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 065 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика- не явился, извещен,

установил:

ООО "ТеплоРесурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 г. по 22.06.2022 г. в размере 2 065 руб. 84 коп. рассчитанных на задолженность в размере 29 616 руб. 06 коп. ( с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии №4-гр/15 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.10.2015г. (которое не предоставлено истцом).

В соответствии с п. 4.4. договора на поставку тепловой энергии №4-гр/15 оплата тепловой энергии осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов на оплату.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии за период октябрь 2021 г. - май 2022 г. истец предъявил к оплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 г. по 22.06.2022 г. в размере 2 065 руб. 84 коп., рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.3. договора на поставку тепловой энергии №4-гр/15 предусмотрено взыскание пени с заказчика в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательств по договору.

Следовательно, применение истцом при расчете процентов статьи 395 ГК РФ является необоснованным.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее – Постановление № 491).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), которые распространяются на ответчика.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 22.06.2022 является необоснованным.

Вместе с тем, из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) следует, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи, судом произведен перерасчет суммы неустойки исходя из следующего.

По задолженности октябрь 2021 г. – февраль 2022 г. исходя из суммы долга, п. 2.3. договора на поставку тепловой энергии №4-гр/15 и дней просрочки, сумма пени по состоянию на 31.03.2022 составила 1 075 руб. 80 коп.

По задолженности за март 2022 г. в размере 7 803 руб. 49 коп. пени не подлежат начислению, поскольку применяется мораторий.

По задолженности за апрель 2022 г. с 11.05.2022 по 22.06.2022 исходя из суммы долга, п. 2.3. договора на поставку тепловой энергии №4-гр/15 и дней просрочки, сумма пени по состоянию на 22.06.2022 составила 90 руб. 82 коп.

По задолженности за май 2022 г. с 11.06.2022 по 22.06.2022 исходя из суммы долга, п. 2.3. договора на поставку тепловой энергии №4-гр/15 и дней просрочки, сумма пени по состоянию на 22.06.2022 составила 0 руб. 83 коп.

Итого 1 167 руб. 45 коп., в остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 г. по 22.06.2022 г. в размере 2 065 руб. 84 коп. рассчитанных на задолженность в размере 29 616 руб. 06 коп. следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1 130 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина в размере 870 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ИНН <***> ОГРН <***>) пени в размере 1 167 рубля 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130 рублей.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья С.В. Нестеренко