Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А75-4314/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4314/2018
30 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 23.03.2005, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 05.04.2007, ИНН <***>) о взыскании 2 103 400 рублей 79 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 279 712 710 рублей 81 копейки - задолженности по 41 договору строительного подряда.

Определением от 27.03.2018 исковое заявление принято судом и возбуждено производство по делу № А75-3877/2018.

Указанным определением в отдельное производство выделены исковые требования истца к ответчику о взыскании 2 103 400 рублей 79 копеек – задолженности по договору субподряда от 01.09.2015 № СМР 15-524-12 (далее - договор), делу присвоен № А75-4314/2018.

В деле имеется отзыв ответчика, по мотивам которого заявлено о погашении долга перед истцом в размере 1 335 346 рублей 53 копеек, об оставшейся сумме в размере 768 054 рублей 26 копеек, которая, по мнению ответчика, относится к сумме резерва, не подлежащего уплате истцу по пункту 6.1.3 договора. Ответчик просит отказать истцу в иске в полном объеме (л.д. 90, 110).

Расчет резервной суммы ответчиком не представлен, истребованный судом договор также не представлен.

05.06.2018 истцом заявлено об уточнении иска, принята во внимание оплата в размере 324 049 рублей 78 копеек, о взыскании с ответчика 1 779 351 рубля 01 копейки, оспорены доводы ответчика о резервировании

Определением от 16.08.2018 уточнения приняты к рассмотрению.

Определением от 17.10.2018 судом приняты к рассмотрению уточнения исковых требований о взыскании с ответчика 1 737 275 рублей 99 копеек – задолженности (л.д. 126-127), судебное заседание по делу отложено на 26.11.2018 в 10 часов 00 минут. Сторонам в очередной раз указано следующее: выполнить ранее вынесенное определение, в том числе, ответчику - представить суду оригинал договора субподряда от 01.09.2015 № СМР 15-524-12 со всеми изменениями и дополнениями либо надлежащим образом заверенную копию договора.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени извещены.

Истцом заявлено об уменьшении взыскания, даны пояснения о принятых истцом суммах погашения от ответчика в размере 1 335 346 рублей 53 копеек, об оставшейся непогашенной ответчиком сумме долга в размере 768 054 рублей 26 копеек, о принятом комитетом кредиторов ответчика решении отказаться от взыскания зарезервированных сумм, что в отсутствие спорного договора истцом добровольно принято решение об определении подлежащей взысканию сумме долга в размере 557 714 рублей 18 копеек, что не нарушает прав ответчика. Оспорены доводы ответчика об отсутствии договора, что, по мнению истца, не является основанием для отказа в иске.

Ответчиком заявлено об отсутствии спорного договора (л.д. 145-151), иск полагает не подлежащим удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца о взыскании с ответчика долга в размере 557 714 рублей 18 копеек принимаются судом к рассмотрению.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В период с 21.10.2015 по 20.11.2015 и в период с 18.12.2015 по 20.02.2016 истец (подрядчик) выполнил комплекс работ по строительству объекта «Обустройство кустов скважин (куст 413.2) Приобского месторождения» на общую сумму 2 103 400 рублей 79 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2016 № А-23, от 20.11.2015 № А-28, актами о приемке выполненных работ от 20.02.2016 № А-23, от 20.11.2015 № А-28, подписанными ответчиком без замечаний, а также выставленными счетами-фактурами (л.д. 51-63).

Выполненные истцом работы ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д. 64-67).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на ненадлежащие исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору субподряда от 01.09.2015 № СМР 15-524-12 по оплате выполненных работ на сумму 2 103 400 рублей 79 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ни истец, ни ответчик указанного договора в материалы дела не представили, заявив о его отсутствии.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В связи с не предоставлением спорного договора сторонами, с учетом фактически сложившихся отношений сторон, выполнения работ истцом, их принятием и частичной оплатой ответчиком усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о строительном подряде.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств на общую сумму 2 103 400 рублей 79 копеек.

Выполнение истцом на указанную сумму подтверждено ответчиком в отзыве (л.д. 90-94), в части долг оплачен. Ответчиком заявлено о погашении истцу 1 335 346 рублей 53 копеек. Разница в размере 768 054 рублей 26 копеек отнесена ответчиком к сумме резерва (л.д. 90-94).

С учетом отзыва ответчика, истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, которые в итоге уменьшены истцом до 557 714 рублей 18 копеек, составивших сумму задолженности (л.д. 153-156).

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Так, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров договору строительного подряда» предусмотрено, что отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты работ при условии, если работы приняты заказчиком, имеют для него потребительскую ценность.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Аналогичная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 20.09.2011 № 1302/11, согласно которой в отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ приводит к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца.

Следовательно, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика (ответчика) от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Ответчиком стоимость выполненных истцом работ 768 054 рубля 26 копеек отнесена к сумме резерва.

Истцом из общей стоимости выполненных работ на сумму 2 103 400 рублей 79 копеек вычтена оплата ответчика на общую сумму 1 335 346 рублей 53 копейки (зачеты взаимных требований на сумму 1 011 296 рублей 75 копеек, перечисление денежных средств на сумму 324 049 рублей 78 копеек), а также сумма резерва 210 340 рублей 08 копеек.

Резерв истцом определен как 10 процентов от общей стоимости выполненных работ 2 103 400 рублей 79 копеек, т.е. в максимально возможном размере для подрядных правоотношений сторон.

Доводы ответчика подлежат отклонению в полном объеме. Иной размер резерва ответчиком не доказан, в том числе, в сумме, превышающей расчеты истца. Доводы истца не опровергнуты, спорный договор суду не представлен. Довод ответчика о том, что неоплаченные работы на сумму 768 054 рубля 26 копеек полностью относятся к резерву, судом отклоняется, как недоказанный ответчиком.

Поскольку размер исковых требований добровольно уменьшен истцом, постольку в отсутствие доказательств обратного доводы истца признаются обоснованными, а иск - подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, отсутствие в деле спорного договора сторон не является основанием для отказа истцу в иске, доводы истца принимаются как обоснованные. Основания не погашения долга в размере 557 714 рублей 18 копеек ответчиком суду не пояснены, заявленные доводы подлежат отклонению за их необоснованностью.

По вышеизложенным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 557 714 рублей 18 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» 557 714 рублей 18 копеек - задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» в доход федерального бюджета 14 154 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко