Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А56-18650/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18650/2024
15 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (127051, МОСКВА, Б-Р ЦВЕТНОЙ, Д.18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТРОЙЮГ» (344000, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 141/128, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2010, ИНН: <***>)

третье лицо: некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (344022, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ ПУШКИНСКАЯ, Д. 174, ОФИС 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 1 038 321 руб. 90 коп. регрессных требований по договору банковской гарантии от 23.06.2023 №10641584, 



установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТРОЙЮГ» (далее – ответчик) о взыскании 1 038 321 руб. 90 коп. регрессных требований по договору банковской гарантии от 23.06.2023 №10641584.

Определением от 01.03.2024 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту».

От третьего лица поступил отзыв на иск, от ответчика – ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу решения суда по делу № А53-11647/2024.

Оснований для приостановления производства по делу суд не установил, поскольку обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по основному обязательству, рассматриваемые в рамках дела № А53-11647/2024, не могут воспрепятствовать рассмотрению настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 27.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.06.2023 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – гарант) и ООО Строительная компания «СТРОЙЮГ» (далее – принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии № 10641584 путем присоединения принципала к правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии», в соответствии с которым Банком выдана банковская гарантия от 23.06.2023 № 10641584, обеспечивающая обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком – некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее – бенефициар).

Согласно пункту 1 банковской гарантии она вступает в силу с 26.06.2023 и действует по 01.02.2024 включительно.

От бенефициара в адрес Банка поступило требование об осуществлении уплаты по банковской гарантии. Банк исполнил свои обязательства по договору и осуществил выплату денежных средств по требованию бенефициара в размере 1 088 321 руб. 90 коп. (платежное поручение от 21.11.2023 № 47590).

В соответствии с пунктом 2.7 договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по гарантии.

Согласно пункту 2.8. договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Впоследствии Банк направил в адрес ответчика претензию, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

От ответчика поступили денежные средства в частичном размере. По состоянию на 21.02.2024 размер неисполненных обязательств ответчика перед истцом составляет: 1 038 321 руб. 90 коп.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств в размере 1 088 321 руб. 90 коп. по банковской гарантии № 10641584 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме требование Банка по возврату уплаченных бенефициару сумм, то суд признает требования Банка законными и обоснованными.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТРОЙЮГ» (ИНН <***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) 1 038 321 руб. 90 коп. регрессных требований по договору банковской гарантии от 23.06.2023 №10641584, а также 23 383 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Бойкова Е.Е.