Решение от 23 января 2020 г. по делу № А14-17577/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-17577/2019
г. Воронеж
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Медтехника Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 223 696 рублей основного долга по годовому договору от 03.04.2018 № 2Г18/04/3/001Ал, 78 293,60 руб. штрафа, 25 555,64 руб. пеней за период с 13.03.2019 по 29.10.2019 с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.08.2019 № 002,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфатория» (далее – истец, ООО «Альфатория») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Медтехника Альфа» (далее – ответчик, ООО «ТД Медтехника Альфа») 223 696 руб. основного долга, 78 293,60 руб. штрафа и 25 555,64 руб. пеней за период с 13.03.2019 по 29.10.2019 с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства (учетом уточнений, принятых определением от 06.11.2019).

Определением суда от 10.10.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.01.2020 по 20.01.2020.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ТД Медтехника Альфа».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на него не представил.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 ООО «Альфатория» (поставщик) и ООО «Торговый Дом Медтехника Альфа» (Покупатель) заключили Годовой договор № 2Г18/04/3/001Ал (далее – договор от 03.04.2018), в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. договора от 03.04.2018 согласование, наименование, ассортимент, количество товара определяется в счете поставщика, выставленного на оплату в адрес покупателя в соответствии с заявкой покупателя, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно разд. 2 договора от 03.04.2018 цена на поставляемый товар согласовывается сторонами при поставке каждой конкретной партии товара. Оплата каждой партии товара производится Покупателем на условиях предоплаты в размере 50% от стоимости товара на расчетный счет Поставщика, в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета, а оставшаяся сумма оплачивается в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара Заказчиком, на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной. Датой оплаты является дата зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 5.2. договора от 03.04.2018 при нарушении покупателем согласованных условий отсрочки платежа по оплате конкретной партии товаров более 3-х банковских дней, поставщик вправе потребовать уплату штрафа в размере 35% от стоимости неоплаченного товара.

Пунктом 5.3. договора от 03.04.2018 предусмотрено, что в случае невыполнения обязанностей покупателя по оплате товара, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

28.02.2019 ответчиком в адрес истца перечислена предоплата в размере 58 000 руб.

Истец во исполнение договора от 03.04.2018, согласно выставленному счету № ЦБ-510 от 28.02.2019, осуществил поставку товара на общую сумму 289 872 руб., что подтверждается УПД от 28.02.2019 № ЦБ-562.

21.05.2019 ответчик произвел частичную оплату товара в размере 8176 руб.

Как следует из письма от 08.08.2019 № 76/06, ответчик признал наличие задолженности в размере 223 696 руб., предложил график погашения задолженности с датой полного погашения - 24.02.2020.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо-уведомление от 21.08.2019 № 544 с требованием в срок 30 календарных дней выплатить образовавшуюся задолженность и оплатить пеню, установленную п. 5.3 договора, в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, также ответчик был предупрежден, что в случае неоплаты задолженности в 30-дневный срок истец вправе потребовать уплаты штрафа согласно п. 5.2. договора от 03.04.2018 в размере 35 % от стоимости отгруженного и неоплаченного в установленный срок товара.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить поставленный товар, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ООО «ТД Медтехника Альфа» обязанностей по договору поставки от 03.04.2018, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки от 03.04.2018 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарных накладных, с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно пункту 2 статьи 466 ГК РФ если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В соответствии с пунктом 3 статьи 466 ГК РФ в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 03.04.2018 в размере 223 696 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 78 293,60 руб. штрафа, 25 555,64 руб. пеней за период с 13.03.2019 по 29.10.2019 с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре поставки стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара.

Так согласно п. 5.2. договора от 03.04.2018 при нарушении покупателем согласованных условий отсрочки платежа по оплате конкретной партии товаров более 3-х банковских дней, поставщик вправе потребовать уплату штрафа в размере 35% от стоимости неоплаченного товара.

Пунктом 5.3. договора от 03.04.2018 предусмотрено, что в случае невыполнения обязанностей 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав покупателя по оплате товара, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере условия пунктов 5.2 и 5.3 договора от 03.04.2018, регламентирующие ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии спорных пунктов договора положениям действующего законодательства и правоприменительной практике. Названные пункты договора свидетельствуют о том, что стороны предусмотрели в качестве обеспечения обязательства по поставке товара санкции, состоящие из двух компонентов, различных по порядку исчисления и основаниям.

Так, пени подлежат начислению за нарушение сроков оплаты товара за каждый день просрочки, а штраф - в процентном соотношении от стоимости поставленного товара.

При подписании договора ООО «ТД Медтехника Альфа» не было выражено несогласие с данными пунктами. Соответствующих возражений суду также не заявлено.

Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь поставщика.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты поставленного товара составила 25 555,64 руб. за период с 13.03.2019 по 29.10.2019.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также размер штрафа от неоплаченной суммы за товар на основании пункта 5.2 договора от 03.04.2018 составил 78 293,60 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательства по своевременной оплате товара подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ТД Медтехника Альфа» пени и штрафа, установленных пунктами 5.2 и 5.3 договора от 03.04.2018.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 25 555,64 руб. за период с 13.03.2019 по 29.10.2019 с начислением пени с 30.10.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере одной 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и о взыскании штрафа от неоплаченной суммы за товар в размере 78 293,60 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 327 545,24 рублей размер государственной пошлины составляет 9550,90 рублей. При подаче иска истцом в федеральный бюджет по платежному поручению от 01.10.2019 № 1165 были перечислены 2000 рублей государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 7550,90 рублей – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Медтехника Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 223 696 руб. основного долга по годовому договору от 03.04.2018 № 2Г18/04/3/001Ал, 78 293,60 руб. штрафа, 25 555,64 руб. пеней за период с 13.03.2019 по 29.10.2019 с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Медтехника Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7550,90 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.А. Козлов