Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А27-20850/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-20850/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


08 апреля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасский центр лечения и реабилитации "Протэкс-Гарант" (ИНН <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 9 320,2 руб. задолженности, 3 282,09 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Семерка", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания «Фортуна» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО "Кузбасский центр лечения и реабилитации "Протэкс-Гарант" (ответчик) о взыскании 9 320,2 руб. задолженности, 3 282,09 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Семерка", ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Требования мотивированы неоплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Новокузнецк, пр.Курако, 17А (пом.155, площадь 168,6 кв.м) за период август 2020 года – сентябрь 2021 года.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на неполучении им счетов-фактур и актов выполненных работ от ООО «УК «Фортуна»; полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности. Подробно возрождения изложены в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третье лицо в письменном отзыве, указало, что спорный МКД был включен в реестр управления ООО "Управляющая компания - Семерка" с 01.10.2023, выставление счетов по услугам, предоставляющим третьим лицом, было начато с 01.11.2021, при этом услуги за октябрь 2021 года оплачены ответчиком 17.11.2021.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Истец просил рассмотреть спор в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

25.01.2019 между ООО "Кузбасский центр лечения и реабилитации "Протэкс-Гарант" (заказчик) и ООО "Управляющая компания «Фортуна» (исполнитель) был заключен договор № К17А/9Н на содержание и ремонт жилого здания, согласно которому исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту жилого дома (здания) по адресу: г. Новокузнецк, пр-кт. Курако, д. 17а, а заказчик обязуется производить оплату за выполненные работы. Заказчик владеет и пользуется изолированным нежилым помещением, находящимся в аренде, площадью 168,6 кв.м по указанному адресу. Предметом договора является передача заказчиком исполнителю мест общего пользования МКД в управление, эксплуатацию и осуществление функций по ремонту и содержанию жилищного фонда и прилегающих территорий.

Заказчик ежемесячно до 10 числа текущего месяца вносит плату за помещение и коммунальные услуги по утвержденным тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за помещение и коммунальные услуги заказчик уплачивает пени в размере, установленном законодательством РФ, что не освобождает от уплаты причитающихся платежей (раздел 4 договора).

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец указал, что 09.10.2023 был вынесен судебный приказ по делу № А27-18198/2023. После поступления возражений о порядке исполнения судебного приказа, 18.10.2023 судебный приказ был отменен.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, ответчик вправе доказывать оплату.

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено документально (представлены акты, акты списания материалов, счета-фактуры, договоры подряда, отчеты); ответчиком не оспорено, что в спорный период пользовался арендованным помещением, в связи с чем, суд отклоняет доводы стороны, изложенные в отзыве.

В силу положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ бремя содержания спорных помещений, равно как и расходов на текущее содержание общего имущества МКД за заявленный истцом период несет собственник (арендатор) соответствующих помещений.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 9 320,2 руб. за период август 2020 года – сентябрь 2021 года.

Доказательств оплаты заявленной суммы, также как и доказательств передачи спорного помещения кому-либо в пользование в спорный период, в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что услуги в спорный период истцом не оказывались.

Как следует из из общедоступный сведений ГИС ЖКХ и пояснений третьего лица, лицензия на право управления третьим лицом получена 01.10.2021 после которой и началось осуществление управлением спорным МКД.

Доказательств того, что в спорный период услуги по управлению оказывались не истцом в материалы дела не пердставлено.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскании с ответчика 9 320,2 руб. расходов на жилищно-коммунальные услуги, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также начислена пеня за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 3 282,09 руб. по состоянию на 15.11.2023.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 3 282,09 руб. пени также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский центр лечения и реабилитации "Протэкс-Гарант" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Фортуна» (ИНН <***>)

9 320,2 руб. задолженности, 3 282,09 руб. пени, 2000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 14602,29 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова