Решение от 11 января 2021 г. по делу № А56-82765/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82765/2020
11 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМК-ПРОЕКТ" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, Афонская улица дом 25 литер а, часть помещения 6н помещение №8, ОГРН: 1197847186085);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙСНАБ" (адрес: Россия 117335, Москва, улица Вавилова, дом 91 корпус 2, этаж 2 пом. I ком. 9, ОГРН: 5187746030456);

о взыскании 772 477руб. 66коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РМК-Проект» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройСнаб» (далее — ответчик) о взыскании 730 170руб. задолженности по договору подряда №КТ2/14004-1-СРМ от 30.06.2020г. и 42 307руб. 66коп. пени за просрочку платежа.

Определением суда от 02 октября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на недоказанность заявленных требований и не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 26 ноября 2020 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №КТ2/1404-1-СРМ от 30.06.2020г., истец, субподрядчик по договору, обязался выполнить комплекс работ по возведению свайно-винтовых фундаментов по адресу: г.Санкт-Петербрг, <...>, стоимость которых ответчик (подрядчик) обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно п.3.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ, объем которых был откорректирован сторонами в процессе их выполнения, составила 1 309 550руб.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Предусмотренные договором работы выполнены субподрядчиком в полном объеме, их результат передан по УПД №1004 от 17.07.2020г. и приняты подрядчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати на указанном УПД, копия которого представлена в материалы дела и является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату принятых работ произвел частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 579 480руб., что подтверждается платежным поручением №2501 от 06.07.2020г., копия которого представлена в материалы дела, в связи с чем задолженность составила 730 170руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Письмом от 17.08.2020г. №12/юр, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности в рок до 21.08.2020г., которая оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Пунктом 12.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за несвоевременную оплату по договору в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 42 307руб. 66коп.

Принятие работ, указанных в смете, подтверждается УПД №1004 от 17.07.2020г., однако просрочка их оплаты отсутствует, т. к. срок их оплаты определен с момента подписания сторонами акта по форме КС-2 (п.4.2.4 договора), который так и не был подписан, что исключает применение договорной ответственности за просрочку, в связи с чем требование о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ удовлетворению не подлежит.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «МегаСтройСнаб» (адрес: Россия 117335, Москва, улица Вавилова, дом 91 корпус 2, этаж 2 пом. I ком. 9, ОГРН: <***>) в пользу ООО «РМК-Проект» (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, Афонская улица дом 25 литер а, часть помещения 6н помещение №8, ОГРН: <***>) 730 170руб. задолженности по договору подряда №КТ2/1404-1-СМР от 30.06.2020г. и 17 440руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.