Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А45-29550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29550/2021
г. Новосибирск
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автострада М» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Машкомплект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск;

2) обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат малоэтажного домостроения» (ОГРН <***>), г. Новосибирск;

3) обществу с ограниченной ответственностью «Химлекснаб» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения за обслуживание газопровода в сумме 180 487 рублей 08 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность №1 от 18.10.2021, паспорт, диплом;

ответчика – 1) ФИО3 доверенность № 68 от 09.09.2021, паспорт; 2-3) не явился, извещен надлежащим образом;

третье лицо – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автострада М» (далее – ООО «Автострада М») обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Машкомплект» (далее – ООО «Машкомплект»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат малоэтажного домостроения» (далее – ООО «Сибирский комбинат малоэтажного домостроения»), обществу с ограниченной ответственностью «Химлекснаб» (далее – ООО «Химлекснаб») о солидарном взыскании неосновательного обогащения за обслуживание газопровода в сумме 180 487 рублей 08 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее - ООО «Газпром газораспределение Томск»).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то что, через принадлежащий ему газопровод подается газ другим потребителям (ответчикам), истец несет расходы по обслуживанию газопровода, которые подлежат компенсации ответчиками в отношении того участка газопровода истца, по которому им поступает газ.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо в письменных пояснениях указало на необоснованность исковых требований, сослалось на то, что для получения платы за пользование газопроводом истцу необходимо обратиться в уполномоченный орган и в установленном порядке получить статус газораспределительной организации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2016 по делу № А45-10756/2016 за ООО «Автострада М» признано право собственности на сооружение, назначение: 7.7. сооружения трубопроводного транспорта, наименование: Газоснабжение ООО «Автострада М» в Ленинском районе г. Новосибирска, протяженностью 834 м, адрес (описание местоположения): Новосибирская область, г. Новосибирск, р-н Ленинский, ш. Толмачевское, кадастровый номер 54:35:000000:26757.

На основании указанного решения 07.02.2017 зарегистрировано право собственности ООО «Автострада М» на данный объект, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Указывая на то, что ответчики осуществляют транспортировку газа по принадлежащему истцу спорному трубопроводу, при этом не несут расходы на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода истца, последним заявлено уточненное требование о солидарном взыскании с них 180 487 рублей 08 копеек неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться на доказывании истцом факта неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сооружение трубопроводного транспорта, наименование: Газоснабжение в Ленинском районе г. Новосибирска, протяженностью 834 м, адрес (описание местоположения): Новосибирская область, г. Новосибирск, р-н Ленинский, ш. Толмачевское, 43, принадлежит ООО «Автострада М» на праве собственности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пункт 4 раздела I норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 (далее - Правила) устанавливает, что эксплуатация, включая ремонт и техническое перевооружение, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 и Правил.

В пункте 6 раздела II правил закреплено, что организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии.

Требования вышеуказанных нормативных документов являются обязательными для организаций эксплуатирующих опасные производственные объекты.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию (пункт 6 правил).

Во исполнение указанной обязанности истцом 30.12.2016 заключен с ООО «Газпром газораспределение Томск» №Н2-16/2593 на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт, согласно условиям которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель принимает на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровод высокого и среднего давления, расположенный по адресу: <...>. Дополнительным соглашением от 01.08.2021 уточнен адрес газопровода на <...>.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязуется ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать услуги исполнителя в следующем объеме: за техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание объекта - в размере, предусмотренном калькуляцией затрат, за ликвидацию аварийных ситуаций, произошедших не по вине исполнителя - согласно сметам и актам исполнителя.

Как указывает истец за последние три года (с марта 2019 года по март 2022 года) им произведена оплата за обслуживание газопровода, через который поступает газ и к ответчикам, в общей сумме 366 243 рубля 91 копейка.

Истцом указано на то, что протяженность принадлежащего истцу участка газопровода, по которому поступает газ как истцу, так и ответчикам составляет 548 м (схема имеется в материалах дела). Третье лицо подтвердило протяженность данного участка в своих письменных пояснениях.

Полагая, что понесенные истцом расходы должны были солидарно нести вместе с ним и ответчики, истцом предъявлено требование о взыскании с каждого из ответчиков по 60 162 рубля 36 копеек (366 243 рубля 91 копейка / 4).

При этом суд констатирует, что истцом не учтено, что обязанность по содержанию имущества возложена именно на собственника данного имущества, коим и является истец, а взимание платы за пользование газопроводом относится к специальному тарифному регулированию.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (далее - регулирующий орган).

В силу пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения № 1021), предусмотрено, что государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа.

Согласно Приложению № 2 к Методическим указаниям по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7, при формировании тарифа на транспортировку газа учитываются, в том числе, следующие расходы: в фонд оплаты труда, на услуги по техническому обслуживанию газораспределительных сетей, услуги по диагностированию ГРП, ШРП, подземных газопроводов и обследованию дюкеров; услуги по регистрации объектов газораспределения, охрану труда, подготовку кадров и другие.

Следовательно, расходы, связанные с обслуживанием газопровода учитываются при формировании тарифа на услуги по транспортировке газа и покрываются конечными потребителями исходя из регулируемых цен.

В силу пунктов 16 и 17 Основных положений № 1021 государственное регулирование цен (тарифов), в том числе по транспортировке газа, осуществляется в установленном порядке на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и по инициативе регулирующих органов. Организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, представляет в регулирующий орган заявление об установлении (изменении) цен (тарифов) с приложением материалов, указанных в пункте 24 Основных положений № 1021.

Правило об обращении в уполномоченный орган за установлением регулируемой цены (тарифа) направлено на стимулирование владельцев газопроводов к установлению им регулирующим органом тарифов и исключению возможности злоупотреблений со стороны этих субъектов, в том числе направленных исключительно на нарушение прав потребителей и получение дополнительной прибыли.

Таким образом, владелец газораспределительных сетей, не исполнивший обязательные для исполнения предписания действующего законодательства в области ценообразования, несет риск неблагоприятных последствий собственной неосмотрительности в виде невозможности взыскания стоимости фактически оказанных им услуг и понесенных расходов, поскольку затраты на техническое обслуживание газопроводов и сооружений газопровода подлежат государственному регулированию и возмещаются через тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Наличие статуса газораспределительной организации является необходимым для получения платы за услуги по транспортировке газа.

Таким образом, для получения платы за пользование газопроводом истцу необходимо обратиться в уполномоченный орган и в установленном порядке получить статус газораспределительной организации.

На указанные выше обстоятельства также ссылались ответчики и третье лицо.

Требование к ООО «Сибирский комбинат малоэтажного домостроения» за период с 05.03.2019 по 02.09.2020 в размере 49 009 рублей 42 копейки подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что в отношении указанного лица введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22367/2020 от 21.09.2020 принято к производству заявление о признании ООО «Сибирский комбинат малоэтажного домостроения» несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны следующие разъяснения. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства по делу, свидетельствующие об отсутствии со стороны ответчиков нарушения обязательств, а также неосновательного обогащения за счет истца, суд признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению (в оставшейся части).

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, государственная пошлина в размере 4 013 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований и оставлением иска без рассмотрения в части.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148 (пункт 4 части 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат малоэтажного домостроения» за период с 05.03.2019 по 02.09.2020 в размере 49 009 рублей 42 копейки оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автострада М» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 013 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк