Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А27-29256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-29256/2019
город Кемерово
25 мая 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 20 мая 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 25 мая 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горняк», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талдинская Транспортная Компания», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.02.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горняк» (далее – ООО «Горняк», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талдинская Транспортная Компания» (далее – ООО «ТТК», ответчик) со следующими исковыми требованиями:

- о расторжении договора аренды транспортного средства от 02.11.2018 № 02-11/18, заключенного между ООО «Горняк» и ООО «ТТК»;

- об обязании ООО «ТТК» передать ООО «Горняк» по акту приема-передачи транспортное средство – Ford Focus, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет кузова – белый, гос. номер <***> в технически исправном состоянии;

- взыскать с ООО «ТТК» в пользу ООО «Горняк» задолженность по договору от 02.11.2018 № 02-11/18 в размере 189 156 руб. 17 коп.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором оспорил предъявленные к нему требования, ссылаясь на то обстоятельство, что транспортное средство возвращено истцу по акту приема – передачи от 04.01.2020, в связи с чем, требования о возврате транспортного средства и расторжении договора необоснованны. Кроме того, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ООО «ТТК» счетов, следовательно, отсутствуют основания для предъявления требования о взыскании долга.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 189 156 руб. 17 коп. долга.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 20.05.2020 истец исковые требования с учетом уточнений поддержал, ответчик исковые требования оспорил.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2018 года между ООО «Горняк» (арендодатель) и ООО «ТТК» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 02-11/18, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора транспортное средство, без предоставления услуг по его управлению и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Объект аренды определен сторонами в пункте 1.2 договора.

Транспортное средство передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 02.11.2018.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем счетов.

Согласно пункту 4.1 договора и Приложению № 2 к нему, стоимость арендной платы составляет 14 416 руб. 66 коп. в месяц, без НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств, арендодатель 25.10.2019 направил в адрес ООО «ТТК» уведомление о расторжении договора № 02-11/18 от 02.11.2018.

Арендуемое транспортное средство возвращено арендатором арендодателю 04.01.2020 по акту приема-передачи транспортного средства.

В период действия договора у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в размере 189 156 руб. 17 коп. Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов, представленным в материалы дела.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 189 156 руб. 17 коп.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате не возникла, поскольку арендодателем не были выставлены счета на оплату, является несостоятельным и отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора ответчик принял на себя обязательство в сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством без экипажа.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрен размер и сроки внесения арендной платы.

Таким образом, невыставление истцом счета не освобождает арендатора от обязанности по своевременной оплате арендных платежей.

Доказательств исполнения обязательства по оплате арендных платежей ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талдинская Транспортная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горняк» 189 156 руб. 17 коп. долга, 6 675 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» справку на возврат из федерального бюджета 12 127 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.М. Засухин