Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А59-3827/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3827/2018
г. Южно-Сахалинск
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 октября 2018 года, решение суда в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3827/2018

по исковому заявлению Администрации Поронайского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Октябрьская, д. 61, корпус А, г. Поронайск, Сахалинская обл., 694240)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Молодежная, д. 8, кв. 3, г. Поронайск, Сахалинская область, 694240)

о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии, в размере 138 000 рублей, пеней в размере 993 рубля 60 копеек,

при участии: от истца – представитель не явился; от ответчика – до перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от 28.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии, в размере 138 000 рублей, пеней в размере 993 рубля 60 копеек.

В обоснование исковых требований со ссылками на положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец указал, что в рамках заключенного соглашения ответчику перечислена субсидия на возмещение затрат на открытие собственного дела начинающим субъектам малого предпринимательства. По результатам контрольных мероприятий Администрацией было выявлено несоблюдение условий договора, несоблюдение целей и условий предоставления субсидии, в связи с чем в адрес Общества было направлено требование о возврате субсидии. Часть денежных средств была возвращена. Поскольку до настоящего времени субсидия в полном объеме в бюджет Поронайского городского округа не поступила, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что акты предыдущих проверок деятельности Общества и отчеты о результатах выполнения условий договора, не представленные истцом, содержат сведения, подтверждающие, что в 2016 и 2017 годах до момента увольнения бывшего директора, Общество исполняло все требования закона, нарушений не имелось. Со ссылкой на переписку с истцом, указал, что Общество утратило большую часть документов и имущества в связи с действиями бывшего руководителя, в результате проведенной служебной проверки было установлено, что Общество не совершало сделку по приобретению ленточной пилорамы «Кедр-5». В этой связи Общество обратилось в Администрацию с просьбой предоставить банковские реквизиты для возврата ранее выплаченной субсидии на компенсацию расходов по приобретению пилорамы. Ответчик не согласен с доводами истца об отсутствии у него фронтального погрузчика, так как по факту его присвоения проводится доследственная проверка, уголовное дело не возбуждено, но решения отменяются вышестоящим руководством и по жалобам ответчика. Кроме того, решением Поронайского городского суда отказано в иске бывшего собственника оборудования о признании договора поставки оборудования № 2 от 20.06.2016 ничтожным. В настоящее время ответчик принимает все необходимые меры к восстановлению функционирования его деятельности, временно не может осуществлять деятельность по не зависящим от него обстоятельствам.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представитель ответчика поддержал в судебном заседании.

Определением суда от 31.08.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 26.09.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 03.10.2018.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Администрация в возражении на отзыв от 31.07.2018 просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании протокола № 3/2016 заседания комиссии по оказанию финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства Поронайского городского округа от 22.07.2016 между Администрацией и Обществом (субъект) заключен договор № 8-2016 о предоставлении субсидии от 23.09.2016 (далее – договор), предметом которого является предоставление Администрацией субсидии субъекту на возмещение фактических затрат, понесенных в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение затрат на открытие собственного дело начинающим субъектам малого предпринимательства, утвержденным постановлением Администрации Поронайского городского округа от 26.05.2016 № 489 (далее -Порядок).

В силу пункта 2.1 договора субсидия устанавливается в размере 300 000 рублей (НДС не облагается), но не более фактически понесенных затрат, подтвержденных документально. Источниками субсидии являются средства местного бюджета, в том числе формируемые за счет средств федерального бюджета (пункт 2.2).

Субсидия перечисляется на расчетный счет субъекта не позднее 31 декабря 2016 года (пункт 2.3).

Пунктом 3.3 договора на субъекта возложены следующие обязанности: предоставлять документы для возмещения понесенных затрат; в полном объеме в течение 2 лет после получения субсидии представлять отчетность, установленную пунктом 5.1 Порядка; сохранить и (или) создать рабочие места в количестве 5 единиц согласно бизнес-плану (на 1 января года, следующего за годом получения субсидии); осуществить возврат субсидии в местный бюджет в случае установления нарушений, предусмотренных пунктом 5.3 Порядка, в течение установленного срока; представлять запрошенную информацию и (или) документы в течение 5 календарных дней с момента получения запроса.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения срока возврата субсидии субъект уплачивает пеню в размере 0,03% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

Договор действует до полного исполнения обязательств по нему (пункт 5.1).

Платежным поручением № 225638 от 13.10.2016 Администрация перечислила субсидию в размере 300 000 руб. в адрес субъекта.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных Администрацией, оформленных актом от 13.02.2018, выявлен факт отсутствия в ООО «Премиум» пилорамы ленточной «Кедр-5» и автопогрузчика фронтального вилочного Мицубиси FG20, на возмещение расходов по приобретению которых была предоставлена субсидия.

В адрес Общества направлено требование от 20.03.2018 № 02-643/18 о возврате субсидии в полном объеме в течение 20 рабочих дней с момента получения требования (на основании пункта 3.14 Порядка).

Платежным поручением № 8463 от 23.04.2018 Общество возвратило субсидию в размере 162 000 рублей.

В письме, направленном адрес Администрации (вх. № 01-1210 от 23.04.2018) Общество сообщило, что не имеет возможности возвратить денежные средства за погрузчик. Согласно документам, составленным бывшим директором ФИО2, в 2016 году в Обществе имелись рабочие месте, выручка, очевидно, что погрузчик применялся в работе. В 2017 году по результатам служебной проверки установлено, что погрузчик отсутствует, в связи с чем Общество не имело возможности выполнять работы на приобретенном оборудовании. Обществом были предприняты меры по розыску погрузчика. В 2017 году имелось одно рабочее место, за работника были произведены отчисления по налогам в бюджет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Постановлением Администрации Поронайского городского округа от 26.05.2016 № 489 утвержден порядок предоставления субсидий на возмещение затрат на открытие собственного дела начинающим субъектам мало предпринимательства (Порядок).

Как указано в пункте 1.3 Порядка, субсидии субъектам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения части произведенных и документально подтвержденных затрат, в том числе на приобретение основных средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности.

Субсидия предоставляется по результатам отбора бизнес-планов субъектов, размер субсидии составляет 90% от фактически произведенных субъектом затрат, без учета НДС. Размер субсидии на одного хозяйствующего субъекта не должен превышать 300,0 тыс. руб. в течение текущего финансового года из средств местного, областного и (или) федерального бюджета (пункт 1.4).

Пунктом 3.14 Порядка предусмотрено, что в случае если в отношении Субъекта, прошедшего отбор, станет известно, что сведения, указанные субъектом в представленных на отбор документах, недостоверны и (или) не соблюдены цели, условия и порядок предоставления Субсидии, то результаты отбора в отношении данного Субъекта аннулируются, а перечисленная Субсидия подлежит возврату в полном объеме Администрации в течение 20 рабочих дней с момента получения Субъектом требования о возврате Субсидии, а в случае если Субсидия не перечислена, то Субъекту отказывается в ее перечислении.

В случае отказа от добровольного исполнения предъявленных требований в указанный выше срок суммы Субсидии, подлежащие возврату, взыскиваются в судебном порядке.

Как следует из пункта 5.1 Порядка, получатель Субсидии ежегодно в течение двух лет, следующих за годом получения Субсидии, в срок до 20 января года, следующего за годом, в котором была предоставлена Субсидия, представляет в Администрацию пояснительную записку и информацию о ходе реализации бизнес-плана (по форме № 6 к настоящему Порядку).

Субъекты несут ответственность за достоверность представленных отчетов.

На основании Распоряжения Администрации Поронайского городского округа от 23.09.2016 № 426 ООО «Премиум» (ОКВЭД-16.10. Распиловка и строгание древесины) предоставлена субсидия в размере 300 000 рублей на приобретение основных средств (пилорама ленточная «Кедр-5» с комплектом пил, автопогрузчик фронтальный вилочный Мицубиси FG20).

Комиссионным Актом Администрации от 12.02.2018 было зафиксировано отсутствие на объекте ООО «Премиум» оборудования (пилорамы ленточной «Кедр-5», автопогрузчика фронтального вилочного Мицубиси FG20), на приобретение которого предоставлена субсидия.

Как следует из пункта 3.3.2 договора о предоставлении обществу субсидии, общество, как получатель субсидии обязалось сохранить и (или) создавать рабочие места в количестве 5 единиц согласно бизнес-плана (на 1 января года, следующего за годом получения субсидии).

Из содержания пункта 3.3.2 указанного договора, а также пункта 5.1 Порядка предоставления субсидий следует, о выполнении бизнес проекта, на который была предоставлена субсидия, общество должно было отчитываться в течение двух лет после получения субсидии.

То есть условием получения указанной субсидии от Администрации являлось то, что общество в течение двух лет с момента получения субсидии будет осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с бизнес планом, представленным для получения субсидии, и создавать (сохранять) рабочие места в количестве, указанном в данном бизнес-плане (5 единиц).

Вместе с тем, как было установлено Администрацией, и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, в 2017 году хозяйственная деятельность обществом не осуществлялось, имущество, закупленное для ее осуществление на полученную сумму субсидии, обществом было утрачено, рабочие места в 2017 году в количестве 5 единиц отсутствовали. Каких-либо документов, опровергающих указанные обстоятельства, обществом в материалы дела не представлено.

С учетом представленных в материалы дела документов, а также характера заявленных доводов и возражений суд приходит к выводу о том, что факт несоблюдения ответчиком требований Порядка (пункт 3.14), а также условий договора (пункт 3.3) является подтвержденным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование Администрации является правомерным

Довод ответчика о том, что имущество было утрачено в результате противоправных действий бывшего директора общества ФИО2, не имеет правового значения для решения вопроса о возврате субсидии. Юридическое лицо действует через свои исполнительные органы, действия которого признаются действиями юридического лица. Кроме того, не имеет правового значения установление обстоятельства того, по чьей вине было утрачено имущество, приобретенное на средство субсидии, и в связи с чем общество не могло осуществлять деятельность. Поскольку общество не исполнило условия предоставления субсидии в 2017 году, данная субсидия должна быть возвращена в бюджет.

Факт перечисления денежных средств субсидии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу изложенного исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения обязательства судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки (пункт 4.3) также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу пункта 3 статьи 110 АПК РФ подлежащая уплате государственная пошлина по делу в размере 5 170 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Администрации Поронайского городского округа денежные средства, полученные в качестве субсидии, в размере 138 000 рублей, пени в размере 993 рубля 60 копеек, всего – 138 993 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 5 170 (пять тысяч сто семьдесят) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева