Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А43-166/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-166/2024

г. Нижний Новгород

                                   06 июня 2024 года

   резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-48)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртсткой Республике" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН: <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Нижнего Новгорода (5253001036),

о взыскании 197063,92 рублей,


в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом, 



установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской республике" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" о взыскании 187715 рублей 67 копеек задолженности по муниципальному контракту №2/ИК/2023 от 20.04.2023, 9348 рублей 25 копеек пеней, начисленных по 20.12.2023 с последующим начислением по день оплаты долга.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 153.1 АПК РФ об участии представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

На дату и время судебного заседания в Арбитражном суде Нижегородской области отсутствовала техническая возможность проведения видеоконференц-связи.

Истец в материалы дела направил позицию на отзыв ответчика, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ранее ответчик направлял отзыв, согласно которому возражает относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что удержанная неустойка в размере 187715 рублей 67 копеек была перечислена ответчиком в бюджет города Нижнего Новгорода. Оснований для списания неустойки по контракту не имелось.

От третьего лица поступили возражения по делу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 2/ИК/2023, предметом которого является поставка мебели для оснащения объекта "Строительство ДОУ по ул. Молитовская в Ленинском районе города Нижнего Новгорода (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, поставка товара осуществляется в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и Спецификацией (Приложение № 2 к контракту).

Цена контракта составляет 6016528 рублей, в том числе НДС (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта срок поставки, сборки (установки) товара в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Поставка товара в полном объеме была осуществлена, что подтверждается товарной накладной № 00000177 от 18.08.2023 и актом приема-передачи товара, подписанными со стороны заказчика 23.08.2023.

24.08.2023 в адрес ФКУ ИК-1 за входящим № 2452 от МКУ «ГЛАВУКС г.Н.Новгорода» поступила претензия от 24.08.2023 исх. № 1-14-2180 о начисленной неустойке в размере за просрочку поставки товара по контракту.

28.08.2023 в ответ на указанную претензию истцом направлено письмо, согласно которому ФКУ ИК-1 просило осуществить списание неустойки в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Оплата поставленного Товара заказчиком осуществлена частично в размере 5828812 рублей 33 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.09.2023 № 8093627 (за минусом начисленной неустойки в размере 187715 рублей 67 копеек).

Претензией от 03.11.2023 № 19/ТО/51/5-4121 истец просил перечислить задолженность  начисленную неустойку.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Правила) установлены правила и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением, в том числе, контрактов, по которым: обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

В соответствии с пунктом 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает пять процентов цены контракта, но составляет не более двадцати процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание пятидесяти процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты пятидесяти процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

В рассмотренном случае ФКУ ИК-1 исполнило обязательства по муниципальному контракту от 20.04.2023 № 2/ИК/2023 в полном объеме и общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта, поэтому начисленная МКУ «ГЛАВУКС г.Н.Новгорода» неустойка подлежала списанию на основании пунктов 2 и 3 Правил.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у покупателя не прекратилось обязательство по оплате товара в сроки, установленные контрактом. Правовых оснований для удержания заказчиком суммы неустойки, подлежащей списанию, из оплаты поставленных ФКУ ИК-1 товаров у ответчика не имелось.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 187715 рублей 67 копеек долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

  Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 9348 рублей 25 копеек пеней, начисленных с 04.09.2023 по 20.12.2023 с последующем начислением пени.

Согласно пункту 8.2. контракта следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Нарушение ответчиком срока оплаты товара подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о привлечении покупателя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной в пункте 8.2 контракта признано судом обоснованным.

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим контракту.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о возмещении истцу госпошлины судом не рассматривается в связи с освобождение от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с Муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 187715 рублей 67 копеек долга, 9348 рублей 25 копеек пеней, пени с суммы долга 187715 рублей 67 копеек начиная с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                              И.В.Требинская