Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А23-1052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1052/2020
18сентября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18сентября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Орел, ОГРНИП 310575223200018, о взыскании 317850 руб. 52 коп.,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от 15.07.2014 №12/2014-н в размере 303916 руб. 56 коп., пени в размере 13933 руб. 96 коп.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заедания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2014 на основании протокола №2 от 08.07.2014 проведения открытого аукциона по извещению 3030614/0527142/01 между истом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, предметом которого является предоставление в аренду следующего недвижимого имущества: сооружение – площадка отдыха, назначение нежилое, площадь 4939,3 кв.м, инв. №54:257:002:00000063370, лит.1, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Хотынецкий район, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-141 Орел-Брянск до магистрали «Украина» км 54+580 (справа, лит 1, кадастровый (условный) номер 57-57-08/010/2012-522 (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора срок аренды установлен на 5 лет с 15.07.2014 по15.07.2019.

В силу п. 4.1 договора сумма годовой арендной платы без НДС составляет 271119 руб. 86 коп., сумма ежемесячной арендной платы составляет 22 593 руб. 32 коп.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Договор аренды от15.07.2014 прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области от 27.11.2014.

Во исполнение условий договора истцом передано, а ответчиком принято указанное в договоре имущество по акту приема-передачи от 15.07.2014 (л.д 19).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2019 с учетом дополнительного решения от 19.03.2019, оставленными без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 расторгнут договор аренды от 15.07.2014 №12/2014-н.

14.08.2019 ответчиком возвращено имущество истцу, истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи имущества.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 01.07.2018 по 14.08.2019 в размере 303916 руб. 56 коп.

12.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 20-21), которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между темответчиком доказательства внесения арендной платы в полном объеме за период с 01.07.2018 по 14.08.2019не представлены. Согласно расчету истца за указанный период составила 303916 руб. 56 коп. Расчет задолженности судом проверен и принимается.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы, на основании п.5.2 договора аренды, предусматривающего за несвоевременное внесение арендной платы уплату неустойки (пени) в размере 0,02% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, истцом на сумму задолженности начислены пени.

Согласно расчету истцаразмер неустойки за период с 11.07.2018 по 09.09.2019 составил 13933 руб.96 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается.

Расчет неустойки судом проверен и принимается.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Арбитражный суд Калужской области неоднократно предлагал ответчику представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Определения судаответчиком исполнены не были, отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был

Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличия между сторонами спора по размеру задолженности, периоду использования помещения не усматривается.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиказадолженности в сумме 303916 руб.56 коп., пени в размере13933 руб.96 коп.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Орел в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск" г. Калуга задолженность в размере 303916 руб. 56 коп., пени в размере 31933 руб. 96 коп., всего 317850 руб. 52 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 9357 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева