Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А19-6607/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-6607/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Венедиктовой,

судей В.С. Ниникиной, В.Л. Каминского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2022 года по делу № А19-6607/2022 по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 7 269 879, 39 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Истец, ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Транстрой» основного долга в размере 5 222 600 рублей; неустойки в размере 2 047 29, 39 рублей за период с 31.05.2021 по 01.04.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Транстрой» в пользу истца взыскан основной долг- 5 222 600 руб., неустойка 1 433 095, 85 руб., 59 349 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ, просит решение изменить, уменьшить размер взысканной неустойки до 735 885, 80 руб., рассчитанной исходя из двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.08.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания автотранспортных услуг № Д2021/ДВРП-39/АУ, согласно которому Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по оказаниюавтотранспортных услуг на грузовом, специализированном автотранспорте (далее Услуги)силами и средствами Исполнителя на объекте капитального строительства - Автомобильная дорого «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42» (п. 1.1. договора).

Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить оказанныеИсполнителем Услуги в соответствии с объемом фактически оказанных Услуг потарифам, указанным в Приложении № 2 к Договору (п. 1.2. договора).

Договоренность по перечню оказываемых Услуг, их объемам, видам, срокамСтороны отражают путем согласования Заявок на оказание автотранспортных услуг.Заявки на предоставление автотранспортных услуг оформляются Заказчиком не позднее,чем за 2 (два) рабочих дня. Предшествующих дню планируемого оказания Услуг, наномер: +7 (914)-190-81-15 и на электронную почту: voronova.ns@dv.ska.su (п. 2.1.договора).

Оформление путевых листов (далее ПЛ) производится Исполнителем в соответствии с действующими требованиями по оформлению данной документации с указанием пробега ТС, времени работы ТС па объекте Заказчика, времени нахождения ТС в расположении Заказчика, а также времени на пробег от гаража до объекта Заказчика иобратно (нулевой пробег). Путевые листы подписываются представителем Заказчикасразу по выполнению Исполнителем Заявки, Для отражения количества перевозимогогруза, в случае предоставления ТС для перевозки грузов, к путевому листу Заказчик(Грузоотправитель) прилагает Транспортную накладную.

Исполнитель после оказания Услуг предъявляет ответственному лицу Заказчикапакет документов для приемки и расчета за оказанные Услуги: подписанный Актоказанных Услуг за отчетный период (далее-Акт) с приложением оригинала счета-фактуры (п. 2.2. договора). Представитель Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта оказанных услуг подписывает Акт и направляют один экземпляр Исполнителю либо направляет мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения (направляется по почте с уведомлением о вручении адресату, копия отправляется факсом на Исполнителя).

Стоимость оказываемых Услуг по настоящему Договору определяется всоответствии с Тарифами, согласованными Сторонами в Приложении No 2, с учетомналогов, установленных действующим законодательством (в т. ч. НДС 20 %). Тарифымогут изменяться по соглашению Сторон путем подписания дополнительного соглашенияк Договору (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора расчеты за оказанные Услуги производятся Заказчикомпутем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный вДоговоре, в течение 3-х (трех) календарных дней с даты выставления Исполнителем Актаоказанных услуг и счета-фактуры.

Истец в материалы дела представил акты оказанных услуг № ДВ00-004431 от15.11.2021, № ДВ00-004548 от 30.11.2021, № ДВ00-004626 от 12.12.2021, подписанные собеих сторон, в которых отражены объем и стоимость оказанных услуг, из которыхследует, что истцом ответчику оказаны услуги.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не надлежаще, вполном объеме задолженность не оплатил, согласно расчету истца задолженность составила 5 222 600 руб., претензия от 22.02.2022 не исполнена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик факт наличия задолженности за оказанные услуги не оспаривает.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, суд первой инстанции обоснованно согласился с истцом, руководствуясь положениями статьей 309,310, ГК РФ, п. 5.5 договора № Д2021/ДВРП-39/АУ, о наличии оснований для начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и в порядке ст. 333 ГК РФ, снизил заявленную ко взысканию неустойку на 30% - до 1 433 095, 58 руб.

Учитывая, что ответчик факта задолженности и наличия оснований для начисления неустойки не оспаривает, суд апелляционной инстанции признает данный факт установленным в силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и необходимости исчисления неустойки исходя их двухкратной ставки рефинансирования, апелляционной инстанции исходит из следующего.

Специальной нормой ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ для субъектов предпринимательской деятельности и в отношении договорной (законной) неустойки, установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив материалы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил в деле доказательств свидетельствующих о том, что рассматриваемый случай снижения неустойки является исключительным и, что взыскание неустойки, предусмотренной договором (законом), с учетом снижения заявленного размера на 30%, может привести к получению кредитором (истцом) необоснованной выгоды в результате ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскиваемая неустойка (с учетом уже проведенного снижения) может привести к получению истцом необоснованной выгоды в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, ответчик в суд первой инстанции не представил.

Отсутствие же у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в данном случае размер неустойки определенной судом первой инстанции является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчет, исходя из установленной договором ставки, не представлен.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на судебные акты, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2022 года по делу № А19-6607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Венедиктова


Судьи В.Л. Каминский

В.С. Ниникина