Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-164084/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

02.11.2017 года Дело № А40-164084/17-110-1537

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017 года

Полный текст решения изготовлен 02.11.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "МОСКОЛЛЕКТОР" (ОГРН <***>, 129090, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЙЛТЕК" (ОГРН <***>, 141008,область Московская, городской округ Мытищи, <...>) о взыскании 1 361 144,14 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.12.2016 №14-01-08/9160-д,

от ответчика - Эм И.Ю. по дов. от 31.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "МОСКОЛЛЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЙЛТЕК" о взыскании задолженности в размере 1 299 349,40 руб. на основании договора №2181-А от 22.02.2012г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 794,74 руб. за период с 11.02.2017г. по 28.08.2017г.

Ответчик не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец заявил отказ от иска в части долга, и изменении размера в части процентов.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь ч.ч. 2,5 ст. 49 АПК РФ, определил принять отказ истца от исковых требований к ответчику в указанной части, поскольку заявлен полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в указанной части на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ГУП «Москоллектор» (далее - Истец, Предприятие) и ООО «РЕЙЛТЕК» заключен договор № 2181-А от 22.02.2012 г. на услуги по технической эксплуатации коллекторов (далее - Договор).

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2.,2.3 Договора определено, что Истец оказывает Ответчику услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию городских коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве - обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует воздушную среду по метану, осуществляет периодические осмотры коммуникаций и оборудования Ответчика, сообщает последнему о выявленных неисправностях и требует их устранения.

Во исполнение условий Договора Истцом своевременно и в полном объеме оказывались услуги по эксплуатации коллекторов.

Согласно п. 4.1 Договора размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами города Москвы и расчетом (приложение № 1 к Договору).

Тарифы на услуги ГУП «Москоллектор» по эксплуатации коммуникационных коллекторов с 01.01.2016 год установлены распоряжением Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 22.10.2015 г. № 35-Р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не осуществлял оплату оказанных Предприятием услуг за период с 01,04.2017 г. по 31.05.2017г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На дату рассмотрения спора ответчик погасил задолженность.

Вместе с тем, поскольку оплата работ ответчиком в установленный договором срок не произведена, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что по расчету истца за период с 11.02.2017г. по 02.10.2017г., проверенному судом, составляет 72 553,72 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку при расчете истцом учтен как платеж, так и срок для оплаты, установленный договором.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, поскольку отказ от иска в части заявлен в связи с добровольным погашением долга..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 299 349,40 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕЙЛТЕК" в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "МОСКОЛЛЕКТОР" 72 553 руб. 72 коп. процентов, 26 611 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко