Решение от 31 января 2017 г. по делу № А51-27691/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27691/2016
г. Владивосток
31 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года.

Полный текст решения в связи с подачей заявления о составлении мотивированного решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310254028000012, дата государственной регистрации 07.10.2010)

о взыскании задолженности в размере 881 руб. 11 коп.;

пени с января по сентябрь 2016 за период с 21.02.2016 по 30.09.2016 в размере 84 руб. 30 коп.;

пени с января по март 2016 начисленную на сумму 881 руб. 11 коп. за период с 01.11.2016 по день фактической оплаты этих средств,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 881 руб. 11 коп.; пени с января по сентябрь 2016 за период с 21.02.2016 по 30.09.2016 в размере 84 руб. 30 коп.; пени с января по март 2016 начисленную на сумму 881 руб. 11 коп. за период с 01.11.2016 по день фактической оплаты этих средств.

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам, о чем вынесена резолютивная часть решения от 20.01.2017.

28.01.2017 предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения ввиду отсутствия технической возможности для своевременного обращения с ходатайством. ИП ФИО1 указал, что с 13.01.2015 у него отсутствует место постоянного жительства в Российской Федерации и за ее пределами, в связи с чем почтовую корреспонденцию по прежнему адресу получает доверенное лицо, которое и получило резолютивную часть решения по настоящему делу.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание незначительный пропуск срока, суд, руководствуясь ст. 117 АПК РФ, считает возможным восстановить ответчику срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Из имеющихся в деле документов следует, что истец на основании договора энергоснабжения № ХЭ0513 от 01.03.201 с января по сентябрь 2016 года произвел отпуск ответчику электрической энергии на общую сумму 881 руб. 11 коп., что подтверждено сведениями о расходе электрической энергии.

Поскольку стоимость электрической энергии не была оплачена своевременно, истец начислил ответчику пени за просрочку платежа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как потребитель не оплатил стоимость фактически полученной в спорный период электрической энергии, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности на 881 руб. 11 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 84 руб. 30 коп. пени за период с 21.02.2016 по 30.09.2016.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела и последним не оспорен.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт просрочки исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд признает обоснованным требование ответчика о взыскании пени за период с 21.02.2016 по 30.09.2016, и пени, начисленной на сумму долга 881 руб. 11 коп. с 01.11.2016 по день фактической исполнения денежного обязательства, исходя из количества дней просрочки.

Между тем, суд, проверив расчет истца, считает правомерным предъявленную ко взысканию неустойку за период с 21.02.2016 по 30.09.2016 в размере 79 руб. 49 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, при этом ставка рефинансирования используется та, которая действует на день фактической оплаты, в данном случае на день вынесения решения – 10% (с 19.09.2016).

Аналогичный вывод о применении ставки на день вынесения решения при взыскании неустойки в судебном порядке за период до его принятия, сделал Верховный суд в п.3 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.10.2016.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 21.02.2016 по 30.09.2016, составляет 79 руб. 49 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 960 (девятьсот шестьдесят) руб. 60 коп.. составляющих 881 руб. 11 коп. основного долга, 79 руб. 49 коп. пени; а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 881 руб. 11 коп., начиная с 01.11.2016 по день фактической оплаты; 1 990 (одна тысяча девятьсот девяносто) руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Бойко Ю.К.