Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-13405/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13405/24-143-101
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 марта 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «Диамант-Трейдинг» (ИНН <***>)

к ООО «СТК» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору от 25.03.2019 в размере 743 770 руб. 00 коп., пени в размере 71 308 руб. 94 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диамант-Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТК» о взыскании задолженности по Договору от 25.03.2019 в размере 743 770 руб. 00 коп., пени в размере 71 308 руб. 94 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 30.01.2024 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

05.04.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ответчика о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2019 года между ООО «Диамант-Трейдинг» (Поставщик, Истцом) и ООО «СТК» (Покупатель, Ответчиком) был заключен Договор поставки № 125, в соответствии с которым ООО «Диамант-Трейдинг» приняло на себя обязательства по поставке непродовольственного товара Ответчику под торговым знаком «Глобус Гурмэ».

Согласно п.1.1. Договора Ответчик как Покупатель, со своей стороны, обязался принять Товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора основанием для поставки партии товара является заказ Покупателя, с наименованием, количеством, ассортиментом, комплектностью товара, датой/сроком поставки.

Согласно п.3.2. Договора поставка каждой партии товара сопровождается товарной накладной. Стороны пришли к соглашению, что на каждую партию товара Поставщиком оформляется отдельная накладная.

В соответствии с п.4.1. Договора цены на товар указываются в согласованном сторонами ассортиментном перечне.

Оплата поставленного товара производится Покупателем по мере его реализации, но не позднее 250 (двухсот пятидесяти) рабочих дней со дня приемки таких товаров Покупателем. (п.4.5. Договора).

Согласно в п.4.6. Договора оплата за поставленный товар производится Покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика. 

В соответствии с п.6.1. Договора приемка товара Покупателем производится по месту нахождения гастронома/склада Покупателя, указанного в заказе. Обязанность Поставщика по передаче товара считается исполненной с момента фактической приемки товара Покупателем и подписания уполномоченными представителями Покупателя товарной накладной, путем проставления подписи с расшифровкой фамилии.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата по спорному Договору не произвел, в результате чего у Ответчик перед Истцом образовалась задолженность в размере 743 770 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов, справкой о задолженности.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Также, согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты поставленного товара, а именно Покупатель, по требованию Поставщика, уплачивает пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченного товара.

Таким образом, учитывая последнее поступление денежных средств от Ответчика 16 марта 2023 года, сумма пени за период с 17 марта 2023 года по 25 января 2024 года составила 71 308,94 руб.

Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик сумму иска не оспорил, отзыв не представил.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «СТК» о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «СТК» в пользу ООО «Диамант-Трейдинг» 743 770 руб. 00 коп. задолженности, 71 308 руб. 94 коп. неустойки, 19 302 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис