Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А72-6808/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6808/2020
12 августа 2020 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020, решение в полном объеме изготовлено 12.08.2020.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения "Сурская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 833 652 руб. 02 коп.


при участии:

от истца – не явился, уведомление № 96153

от ответчика – не явился, уведомление № 96153



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гектор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Сурская районная больница" о взыскании задолженности по контрактам №№ 7900, 7903, 0311, 0313 в размере 777 288 руб. 80 коп., пеней за период с 11.01.2019 по 01.06.2020 в размере 56 363 руб. 22 коп., с 02.06.2020 пени по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты в соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п. 7.2 контрактов расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.08.2020, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ – судебное заседание.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие и перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не представили.

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт № 7900, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по охране объектов: приемное отделение, находящееся по адресу: <...>, скорая помощь, находящаяся по адресу: <...> (п. 1.1).

25.12.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт № 7903, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по охране объектов при помощи средств охранной сигнализации: склад НЗ и кабинет главной медицинской сестры, находящихся по адресу: <...> (п. 1.1).

25.03.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт № 0311, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по охране объектов при помощи средств охранной сигнализации: склад НЗ и кабинет главной медицинской сестры, находящихся по адресу: <...> (п. 1.1).

25.03.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт № 0313, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по охране объектов, находящихся по адресу: <...>: приемное отделение, скорая помощь, процедурный кабинет хирургического отделения, процедурный кабинет терапевтического отделения, кабинет главной медицинской сестры (п. 1.1).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение контрактов истец оказал ответчику услуги по охране объектов, что подтверждается представленными в материалы дела акты на выполнение работ (услуг).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 777 288 руб. 80 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты не представил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 777 288 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2019 по 01.06.2020 в размере 56 363 руб. 22 коп., с 02.06.2020 пени по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по договору, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу А33-16241/2017, в Обзоре судебной практики Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (ответ на вопрос № 3), если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки сумма основного долга погашена, то при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Если же на момент принятия судом решения сумма основного долга не погашена ответчиком, то при взыскании суммы неустоек (пеней) подлежит применению ставка на день вынесения решения суда.

Истец начисляет пени исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – 5,5 % годовых, тогда как ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения составляет 4,25 % годовых.

Согласно расчету суда, пени исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 4,25 % годовых, составляют 43 553 руб. 40 коп.

В связи неверным расчетом истца, исковые требования о взыскании пеней подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению за период с 11.01.2019 по 01.06.2020 в размере 43 553 руб. 40 коп., с 02.06.2020 пени исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлены:

-договор возмездного оказания юридических и консультационных услуг № 01/03/20 от 18.03.2020, заключенный между ООО "ЧОП "Гектор" (Заказчик) и ООО "СпецЗнак" (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические и консультационные услуги, связанные с подачей в арбитражный суд Ульяновской области иска ООО "ЧОП "Гектор" к ГУЗ "Сурская районная больница" о взыскании задолженности, а Заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные Исполнителем и сопутствующие расходы, в сроки, порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

-платежное поручение № 421 от 26.05.2020 сумму 5 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца составлено исковое заявление.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года (с изменениями от 01.02.2019), размер гонорара адвоката в Ульяновской области установлен: за работу с документами доверителя – от 6 000 рублей, за составление от искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 10 000 рублей, за участие в судебном заседании – от 12 000 рублей для ИП за 1 день работы, не менее 15 000 рублей для юр.лиц – за 1 день работы; за составление апелляционной и кассационной жалобы – не менее 15 000 руб. для ИП, не менее 20 000 руб. – для юр.лиц.

Таким образом, размер заявленных истцом расходов на составление искового заявление в размере 5000 рублей не является завышенным, не превышает расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы на оплату услуг представителя распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 4 923 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Сурская районная больница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гектор" 777 288 (семьсот семьдесят семь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 80 коп. – основной долг, 43 553 (сорок три тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 40 коп. – пени, с 02.06.2020 пени исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 4 923 (четыре тысячи девятьсот двадцать три) руб. 17 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 19 371 (девятнадцать тысяч триста семьдесят один) руб. 00 коп. – расходы на госпошлину.

В остальной части исковые требования в части пеней оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гектор" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 420 от 26.05.2020, частично в размере 29 (двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Е.С. Черланова