Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А74-3011/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2022 года Дело №А74-3011/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделу по делам образования Администрации города Абазы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 113 701 рубля,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к отделу по делам образования Администрации города Абазы (далее - ответчик) о взыскании 113 701 рубля долга по договорам №467-73 от 20.01.2021, №467-75 от 09.02.2021, №467-78 от 01.09.2021.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Истец направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами были заключены сублицензионные договоры №467-73 от 20.01.2021, №467-75 от 09.02.2021, №467-78 от 01.09.2021, предметом которых указана обязанность лицензиата (ИП ФИО2) предоставить сублицензиату (отдел по делам образования Администрации города Абазы) неисключительные пользовательские права (простая неисключительная лицензия) на использование программ, согласно Спецификации.

На основании УПД №1483 от 31.08.2021 на сумму 55 230 рублей, №1484 от 01.09.2021 на сумму 37 196 рублей, №3 от 20.01.2021 на сумму 21 275 рублей, истец выполнил условия договоров в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.02.2022 (№63) с требованием о погашении задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключенные сторонами сублицензионные договоры на передачу сублицензиату неисключительных пользовательских прав (простая неисключительная лицензия) на использование Программ, являются смешанными договорами, содержащими элементы сублицензионного договора и договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг», разделе VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 307-419, 420-453, 779, 781, 1233, 1238 ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктами 1, 2 статьи 1238 ГК РФ предусмотрено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Следовательно, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Судом установлено, что истец выполнил условия договоров на общую сумму 113 701 рубля, что подтверждается УПД №1483 от 31.08.2021 на сумму 55 230 рублей, №1484 от 01.09.2021 на сумму 37 196 рублей, №3 от 20.01.2021 на сумму 21 275 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик претензий, а также письменного мотивированного отказа от приёмки оказанных услуг истцу не предъявил, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составила 4 411 рублей, уплачена истцом при подаче иска, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с отдела по делам образования Администрации города Абазы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 113 701 (сто тринадцать тысяч семьсот один) рубль, а также 4 411 (четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.В. Лиходиенко