Решение от 25 июля 2025 г. по делу № А66-14233/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ) Дело № А66-14233/2024 г.Тверь 26 июля 2025 года (резолютивная часть объявлена 09.07.2025) Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., при участии представителя истца – Васильева Е.Р. (онлайн, 25.06.2025), Львова И.И. (онлайн, 09.07.2025), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом», Тверская область, г.Вышний Волочек (ОГРН 1196952010265, ИНН 6908018437), о взыскании 94 232 руб. 24 коп., Акционерное общество «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом», Тверская область, г.Вышний Волочек о взыскании 94 232 руб. 24 коп., в том числе 92 937 руб. 32 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения № 6930101986 от 01.07.2019 в июне 2024 года, 1294 руб. 92 коп. пени за период с 16.07.2024 по 28.08.2024, и далее пени с 29.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства. Определением от 14 октября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Определением от 28 декабря 2024 года суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного в рамках дела № А66-1261/2022. Определением от 12 марта 2025 года суд возобновил производство по делу. Этим же определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик явку полномочных представителей в суд не обеспечил. Дело рассматривается без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела от истца поступило заявление об изменении наименования с Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» на Акционерное общество «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ» (исх. от 25.06.2025). В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 91 997 руб. 68 коп., в том числе 79 175 руб. 69 коп. основного долга, 12 821 руб. 99 коп. законной неустойки за период с 16.07.2024 по 02.03.2025, с последующим начислением неустойки на будущее время. (исх. от 23.06.2025). Представитель истца заявил о смене наименования. В силу частей 1, 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Суд определил изменить наименование истца с Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва на Акционерное общество «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва Представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении исковых требований до 91 997 руб. 68 коп. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца поддержал исковые требования. Суд определил изменить наименование истца с Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва на Акционерное общество «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва. Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 09 июля 2025 года 11 часов 45 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения по делу (исх. от 27.06.2025). Представитель истца поддержал исковые требования. Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее. Акционерное общество «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва в июне 2024 года, в отсутствие заключенного письменного договора осуществляло подачу электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика жилые многоквартирные дома. В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в размере 79 175 руб. 69 коп. (с учетом уточнения), требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску. В претензионном порядке спор не был урегулирован. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии. Как усматривается из материалов дела, письменный договор энергоснабжения между сторонами заключен не был. Однако, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии. Сторонами не оспаривается, что в отсутствие письменного договора в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлялась электрическая энергия. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Пункт 6 Правил № 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 названных Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами. Пункт 72 Основных положений также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. При таких обстоятельствах между сторонами возникли фактические договорные отношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) в силу своего статуса обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Возражений относительно адресного списка МКД, которые находились в управлении ответчика в спорном периоде, ответчиком не заявлено. Факт поставки электрической энергии в заявленных объемах и размер задолженности подтверждаются материалами дела. Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической энергии за июнь 2024 года проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен. Каких-либо доказательств, опровергающих расчётные данные истца, ответчиком не представлено. Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, доказательств принятия ответчиком каких-либо действий по урегулированию возникшего спора в материалы дела не представлено, у истца обязанность по проведению мероприятий реструктуризации задолженности ответчика отсутствует. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 79 175 руб. 69 коп. (с учетом уточнения), задолженности подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 821 руб. 99 коп. законной неустойки за период с 16.07.2024 по 02.03.2025, с последующим начислением пени, начиная с 03.03.2025 по день фактической оплаты долга. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Требования истца о взыскании законной неустойки - пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). На основании изложенного, требования истца о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 12 821 руб. 99 коп. за период с 16.07.2024 по 02.03.2025,с последующим начислением законной неустойки, начиная с 03.03.2025 по день фактической оплаты долга. Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Любимый Дом» г. Вышний Волочек, Тверская обл., (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН <***>,ИНН <***>) 79 175 руб. 69 коп. задолженности, 12 821 руб. 99 коп. законной неустойки за период с 16.07.2024 по 02.03.2025, законную неустойку, начиная с 03.03.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 3680 руб. 00 судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить Акционерному обществу «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН <***>,ИНН <***>) из федерального бюджета 89 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 9929 от 02.09.2024. Исполнительный лист по делу выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия. Судья Л.В. Нофал Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" Тверь (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЮБИМЫЙ ДОМ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|