Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А27-19250/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19250/2019
город Кемерово
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», г. Новосибирск

о взыскании 450 075,60 руб. долга, 13 370,99 руб. неустойки и далее по день фактического исполнения обязательства

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ООО «КЖС», г. Кемерово ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии

от лиц, участвующих в деле – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (далее - ООО «СибСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ООО «Восток», ответчик) о взыскании задолженности в размере 450 075 руб. 60 коп. долга, 13 370 руб. 99 коп. неустойки за период с 13.04.2019 по 07.08.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.03.2019 № 12/2019, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, указав, что договор подряда от 01.03.2019 №12/2019 ответчиком не заключался, работы истцом для ответчика не выполнялись, спорный договор, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ сфальсифицированы. Просит в иске отказать.

От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых указано о выполнении ООО «КЖС» для ООО «Восток» работ по устройству плавильных печей на основании заключенного договора от 01.04.2018 №01/04/18, работы выполнены, частично оплачены, представлены копии книги продаж.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Ответчик в поступившем ходатайстве просил отложить судебное разбирательство, указав, что директор направлен в командировку за пределы Кемеровской области, а представитель задействован в ином судебном процессе.

Из анализа положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Истцом не обоснована невозможность рассмотрения настоящего дела без участия его представителей, указанные в ходатайстве причины невозможности явки представителей к числу уважительных не относятся. Явка представителей истца судом не была признана обязательной, истцом не указано, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

По утверждению истца работы по устройству технологического сооружения из кирпича (кирпичная кладка) п адресу г.Кемерово, ул.1я Стахановская, 35, были выполнены силами ООО «СибСтрой» в рамках заключенного между ним (подрядчик) и ООО «Восток» (заказчик) договора подряда от 01.03.2019 №12/2019. По договору работы по устройству технологического сооружения из кирпича (кирпичная кладка) по адресу г. Кемерово, ул.1я Стахановская, 35, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В пункте 3.2 договора определен срок выполнения работ – 31.03.2019.

Цена работ, согласно пункту 2.1 договора составляет 450 075,60руб.

Оплата работ по договору производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (пункт 2.4).

В подтверждение выполнения работ силами ООО «СибСтрой» представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.03.2019 №1, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.03.2019 №1 на сумму 450 075,60руб.

Указанные документы содержат подпись и печать ответчика и, по мнению, истца, свидетельствуют о приемке выполненных работ на указанную сумму без каких-либо замечаний.

Уклонение ООО «Восток» от оплаты выполненных работ явилось основанием для обращения ООО «СибСтрой» с настоящим иском в суд.

Суд, изучив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены договор подряда от 01.03.2019 №12/2019, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.03.2019 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.03.2019 №1.

Поскольку ответчик факт заключения договора подряда от 01.03.2019 и подписания соответствующего акта выполненных работ оспаривал, то им заявлено ходатайство о фальсификации данных доказательств.

Определением от 23.01.2020 по делу назначена почерковедческая экспертиза документов на соответствие подписей директора ответчика ФИО1 на договоре от 01.03.2019 № 12/2019, акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.03.2019 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.03.2019 № 1, которая поручена экспертам федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы».

Из заключения эксперта от 16.03.2020 №228/2-3 следует, что подписи от имени ФИО1 на указанных документах выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

Таким образом, представленные истцом акт выполненных работ формы КС-2 от 29.03.2020 №1, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 29.03.2020 №1, а также договор от 01.03.2019 №12/2019 по результатам проверки, проведенной в порядке части 2 статьи 161 АПК РФ, являются сфальсифицированными, в связи с чем, суд исключил их из числа доказательств по делу.

С учетом выводов эксперта суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что истец выполнил для ответчика работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 29.03.2020 на сумму 450 075,60руб.

Иных доказательств факта выполнения для ответчика работ на заявленную сумму истцом в материалы дела не представлены.

Ответчик, в свою очередь, указал, что на объекте г.Кемерово, ул.1ая Стахановская, 35, выполнялись работы по устройству плавильных печей силами ООО «КЖС», в подтверждение чего представил в материалы дела следующие доказательства:

- договор №01/04/18 от 01.04.2018 на выполнение подрядных работ, заключенный с ООО «КЖС»;

- акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, акты приемки выполненных работ, акт технической готовности;

- платежные поручения об оплате работ заказчиком ООО «Восток» обществу «КЖС»

- книга покупок ООО «Восток» и книга продаж ООО «КЖС», в которых отражены операции по договору №01/04/18 от 01.04.2018.

В судебном заседании 16.07.2020 истцом заявлено о фальсификации представленных ООО «Восток» доказательств:договора подряда № 01/04/18 от 01.04.2018 с ООО «КЖС», сметных расчетов,исполнительной документации (актов освидетельствования скрытых работ,исполнительных схем), счета № 21 от 31.05.2018, акта выполненных работ КС-2 № 1 исправки о стоимости выполненных работ КС-3 от 31.05.2018 на сумму 151 575,76; счета №25 от 30.11.2018, акта выполненных работ КС-2 № 2 и справки о стоимости выполненныхработ КС-3 от 31.05.2018 на сумму 454 727,25 руб.; акта о технической готовности от30.11.2018.

Суд отклонил указанное ходатайство, поскольку истец стороной, составившей данные документы, не является, а лица, подписавшие указанные документы, факт их подписания подтверждают. Более того, в спорных правоотношениях, исходя из распределения бремени доказывания, истец должен доказать факт выполнения работ и сдачу их ответчику. Заявляя ходатайство о фальсификации доказательств, истец не обосновал, каким образом данные доказательства, в случае признания их сфальсифицированными, повлияют на разрешение данного спора по существу при вышеустановленных обстоятельствах.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Восток» расходы на проведение экспертизы в размере 51 840 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева