Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А25-3671/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-3671/2021

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 марта 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска (далее-истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 09:040000000:14 под принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости с кадастровыми номерами 09:04:0101368:64, 09:04:0101368:65, 09:04:0101368:66 за период с 19.02.2014 по 22.10.2021 в размере 1 567 795, 03 рублей (л.д.7-9).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний не отрицает факт использования земельного участка и просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

От сторон в канцелярию суда поступили ходатайства о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно представленных выписок из ФИО3 Хасановна является собственником нежилых зданий: консервный цех с кадастровым номером 09:04:0101368:64, площадью 1497 кв.м; склад готовой продукции с кадастровым номером 09:04:0101368:65, площадью 840,3 кв.м; котельная с кадастровым номером 09:04:0101368:66, расположенных на земельном участке площадью 20 430кв.м с кадастровым номером 09:04:0000000:14, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственная база, по адресу: <...> (л.д.50-57).

На основании постановления Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска от 22.10.2021 №722 с ФИО2 заключен договор купли продажи от 22.10.2021 №167, согласно которого земельный участок с кадастровым номером 09:04:0000000:14 предоставлен за плату в собственность ФИО2 (л.д.58-62).

Письмом от 27.10.2021 №30-1002/1 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности за фактическое пользование земельным участком до даты приобретения его в собственность в связи с отсутствием заключенного договора аренды (л.д.63-67).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за фактическое пользование указанным земельным участком с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости до заключения договора купли-продажи земельного участка, а именно с 19.02.2014 по 22.10.2021 в размере 1 567 795, 03 рублей.

Ответчик не отрицает факт использования земельного участка под объектами недвижимости, не отрицает, что владеет с 19.02.2014 данными объектами, которые перешли к ней по наследству, а также не возражает против взыскания с нее задолженности за фактического пользование, указывает на неоднократные попытки самостоятельного обращения в Управление по имущественным отношениям в целях урегулирования вопроса об образовавшейся задолженности, при этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части заявленных требований (л.д.76).

В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 25,10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона КЧР от 09.12.2003 №61-РЗ "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике" в полномочия органов местного самоуправления Карачаево-Черкесской Республики в области земельных отношений входит распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности.

Согласно п. 1.2 Приложения к решению Думы муниципального образования города Черкесска от 17.07.2018 №68 «Об утверждении Положения об Управлении имущественных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (далее именуемое - Управление), как орган местного самоуправления муниципального образования города Черкесска, является структурным подразделением мэрии муниципального образования города Черкесска, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования города Черкесска, включая земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования города Черкесска, а также разграниченных в собственность муниципального образования города Черкесска, в пределах совей компетенции и осуществляющим функции по реализации муниципальной политики в области инвестиционной деятельности.

В заявленном истцом периоде ответчик использовал земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, без оформления прав на него.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Поскольку плату за пользование земельным участком ответчик не вносил, следовательно, сберег денежные средства, которые должен был уплатить за фактическое пользование земельным участком в виде неуплаченных арендных платежей.

Отсутствие договорных отношений не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за земельный участок.

В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Расчет суммы долга произведен истцом в соответствии с решением Черкесской городской Думы от 27.01.2000 №11 «Об экономической оценке земель г. Черкесска по зонам градостроительной ценности в 2000 году», постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2007 №480 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы», в котором установлен размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.33-49).

Сумма неосновательного обогащения рассчитана следующим образом: вид использования и категория земельного участка - п. 44 приложения к постановлению Правительства КЧР от 27.12.2007 №480 под производственными помещениями, градостроительная зона – 7а, сумма годовой арендной платы за один квадратный метр - 10 руб.

San =S х Бс, где

San - сумма годовой арендной платы (в рублях),

S - площадь земельного участка,

Бс - базовая ставка годовой арендной платы за 1 кв.м,

20 430 кв.м х 10руб. = 204 300руб. в год: 365 = 559, 73 руб. в день.

За период с 19.02.2014 по 31.12.2014 (316 дней) -176 874, 68 руб.,

за 2015 год -204300 руб.,

за 2016 год -204300 руб.,

за 2017 год -204300 руб.,

за 2018 год -204300 руб.,

за 2019 год-204300 руб.,

за 2020 год -204300 руб.,

за 2021 год - с 01.01.2021 по 22.10.2021 (295 дней) -165 120, 35 руб.,

итого за период с 19.02.2014 по 22.10.2014 в размере 1 567 795, 03 руб.

Согласно п. 4 указанного постановления от 27.12.2007 №480 арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска подлежит перечислению в республиканский бюджет Карачаево-Черкесской Республики и бюджет муниципального образования г.Черкесска в размерах, определенных Бюджетным кодексом РФ, ежеквартально до 15-го числа первого месяца каждого квартала.

Таким образом, обязательство по оплате за квартал возникает 15 числа первого месяца квартала.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иск подан в арбитражный суд согласно штампу входящей корреспонденции 30.12.2021.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.02.2014 по 31.12.2018, поскольку обязательство ответчика по оплате за третий квартал 2018 года возникло 15.10.2018, по которому на дату обращения в суд срок исковой давности истек.

В этой связи, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 22.10.2021, поскольку истцом заявлен период до заключения договора купли-продажи от 22.10.2021 №167.

Таким образом, при проведении самостоятельного расчета: 11 (количество кварталов за период с 01.01.2019- по 30.09.2021) * 51 075 (сумма квартальной арендной платы) + 559,73 (сумма арендной платы в день) * 22 (количество дней за период с 01.10.2021 по 22.10.2021) = 574 138, 97 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины, поскольку истец в силу закона освобожден от её уплаты, суд, руководствуясь ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что ее необходимо взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При заявленной истцом цене иска в размере 1 567 795, 03 рублей государственная пошлина подлежит уплате в размере 28 678 рублей.

Исковые требования удовлетворены на сумму 574 138, 06 рублей, что составляет 36,62 % от уточненной суммы иска, таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика в размере: 28 678*36, 62% = 10 501, 88 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 09:040000000:14 площадью 20 430 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 по 22.10.2021 в размере 574 138 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 993 655 (Девятьсот девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 97 копеек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 501 (Десять тысяч пятьсот один) рублей 88 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Х. Тебуева