Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А21-16644/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-16644/2018

«16»

мая

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«13»

мая

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«16»

мая

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Паневежио статибос трестас» к Администрации Советского городского округа о взыскании 12 500 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

от МБУ «Центр капитального строительства: н/я

установил.

Акционерное общество «Паневежио статибос трестас» обратилось в суд с иском (уточненным) к Администрации Советского городского округа о взыскании с муниципального образования «Советский городской округ» в лице Администрации Советского городского округа в субсидиарном порядке 12 500 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между МБУ «Центр капитального строительства» и АО «Паневежио статибос трестас» был заключен договор субподряда на выполнение работ по разработке проектной документации от 28.10.2011 года № 1-К.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет за выполненные работы производится после получения заказчиком полного комплекта документации с положительным заключением государственной экспертизы в течение 30 банковских дней со дня поступления денежных средств, предназначенных на реализацию настоящего договора.


Постановлением главы администрации Советского городского округа от 22.05.2015 года №502 принято решение о ликвидации учреждения, назначен председатель ликвидационной комиссии.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2015 по делу № А21-2893/2015 с МБУ «Центр капитального строительства» в пользу АО «Паневежио статибос трестас» взыскано 12 500 000 рублей долга по договору от 28.10.2011 года № 1-К, во исполнение которого 11.11.2015 был выдан соответствующий исполнительный лист, предъявленный в ликвидационную комиссию учреждения.

19.04.2016 года, 30.05.2017 года Главе администрацию Советского городского округа предоставлялся ликвидационный баланс учреждения для утверждения.

Администрацией ликвидационной баланс не утвержден.

Определением Калининградского областного суда от 18.07.2018 года по делу № 33а-3402/2018 признано незаконным представление Заместителя прокурора города Советска от 21.02.2018 года, обязывающее Главу администрации Советского городского округа утвердить промежуточный ликвидационный баланс учреждения и включить в реестр расходных операций муниципального образования расходы по оплате работ, выполненных МБУ «Центр капитального строительства» в рамках муниципального контракта от 10.08.2011 года для их последующего перечисления АО «Паневежио статибос трестас».

АО «Паневежио статибос трестас» в рамках настоящего дела обратилось в суд с иском к учредителю муниципального бюджетного учреждения о взыскании в субсидиарном порядке 12 500 000 рублей в связи с недостаточностью средств у бюджетного учреждения для погашения задолженности.

В обоснование требований представитель истца пояснила, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ в редакции, действующей до 01 сентября 2014 года, при недостаточности у ликвидируемого учреждения средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворения требований за счет собственника имущества учреждения.

Представитель ответчика пояснила, что нормы статьи 63 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ, не предусматривают субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам учреждения, вытекающим из гражданско-правовых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривалась субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения.

Согласно шестому абзацу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.01.2011 по 01.09.2014) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В то же время в пункте 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) предусматривалось, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Таким образом, из содержания приведенных норм, действовавших до 01.09.2014, следовало, что, несмотря на исключение из статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по долгам последнего, кредитор был вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в случае недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 99-ФЗ, действующего с 01.09.2014) в случаях, если Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В силу пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Законом № 99-ФЗ и действующей с 01.09.2014, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, а также недвижимого имущества. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Следовательно, с 01.09.2014 в случае недостаточности денежных средств ликвидируемого бюджетного учреждения собственник его имущества несет субсидиарную ответственность только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, действующие после 01.09.2014, не предоставляют кредиторам бюджетного учреждения права обращения к собственникам имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров.

В пункте 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что процедура ликвидации учреждения началась в мае 2015 года, финансовые обязательства учреждения по договору перед истцом были установлены судом в сентябре 2015 года, факт отсутствия денежных средств у ликвидируемого учреждения в порядке, определенном статьей 63 ГК РФ, мог быть установлен в 2015 году, но в любом случае, не ранее вступления в силу Закона № 99 -ФЗ, исключившего ответственность собственника имущества бюджетного учреждения по его долгам, вытекающим из гражданско-правовых договоров.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко