Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А65-27259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27259/2019


Дата принятия решения – 19 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части (в порядке ст. 229 АПК РФ) – 08 ноября 2019 года20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Станция", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Инвест", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица - Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (Публичное акционерное общество), г. Казань,

о взыскании долга в сумме 384 434 рубля 88 копеек,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Станция", г. Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Инвест", г. Казань (ответчик) о взыскании долга в сумме 384 434 рубля 88 копеек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.09.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечен Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (Публичное акционерное общество), г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

30.09.2019 в адрес суда от третьего лицо поступили письменные возражения на иск, пояснив, что истец основывает исковые требования на факте частичного исполнения им договора поручительства <***>/3пю от 29.12.2016 за ответчика в виде разовой уплаты процентов, однако согласно п.2.7. договора поручительства права и документы к основному должнику переходят к поручителю только при условии исполнения поручителем обязательств по договору и полного исполнения обязательств по обеспечиваемому кредитному договору, только после полного погашения кредитор передает поручителю права и документы заемщику, кредитный договор <***> от 29.12.2016 полностью не погашен и имеет задолженность, таким образом, до полного погашения обеспечиваемого обязательства поручитель не праве претендовать на исполнении от ответчику в ущерб третьего лица, в иске просит отказать.

04.10.2019 в адрес суда от истца поступили дополнительные документы: отчет об отслеживании с почтовым идентификатором о получении искового заявления ответчиком, квитанция о направлении в адрес третьего лица исковое заявление, копию кредитного договора <***> от 29.12.2016.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 08.11.2019 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

12.11.2019, 13.11.2019 от третьего лица поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступивших заявлений третьего лица от 12.11.2019, 13.11.2019, суд считает необходимым указать следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 по делу NA65-17460/2018 в отношении ООО «Станция», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 по делу NA65-17460/2018 ООО «Станция», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Станция», утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 между акционерным коммерческим банком «Энергобанк» (ПАО), (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 29.12.2016 согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 000 руб. на условиях договора, а заемщик обязуется в установленный срок возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользования им (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора, кредит предоставляется на следующие цели: предоставление займов.

Срок полного возврата кредита 27.12.2019 (п.2.3. договора).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,1 % (п.2.5. договора).

Согласно п. 2.10. договора, надлежащее исполнение обязанностей заемщика по договору обеспечивается (равнозначно - договоры обеспечения): договоры поручительства: <***>/1пф от 29.12.2016, <***>/2пф от 29.12.2016, <***>/3пю от 29.12.2016, <***>/4пю от 29.12.2016, <***>/5пю от 29.12.2016, залог недвижимости по договорам ипотеки:№09086/1 от 11.06.2009, №11083/1 от 18.04.2011.

Заемщик обязан обеспечить ежемесячное поступление денежных средств на рублевые расчетные сета заемщика в АКБ «Энергобанк» (ПАО) в сумме не менее 1 000 000 руб. При расчете данной суммы не учитываются следующие поступления:

- поступления со счетов заемщика, поручителей, залогодателей,

- займы, кредиты, финансовая помощь заемщику,

- расчеты по ценам бумагам, эмитируемым заемщиком (п.4.2.4 договора).

29.12.2016 между акционерным коммерческим банком «Энергобанк» (ПАО), (кредитор) и истцом (поручитель) был заключен договор поручительства <***>/3пю, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ООО «АКОС-Авто-плюс» (заемщик, ответчик), всех его обязательств перед кредитором, возникших по кредитному договору <***> от 29.12.2016 (п.1.1. договора).

Сумма кредита 100 000 000 руб. (п.1.1.1 договора).

Согласно п. 1.1.2. договора, цель кредита: предоставление займа.

Поручительство поручителя и иных лиц, давших поручительство по основному обязательству одновременно в день заключения договора является совместным, поскольку имеются настоящие волеизъявления таких поручителей на совместное обеспечение обязательства, поручители отвечают перед кредитором солидарно, доли сопоручителей перед друг другом являются равными.

25.09.2017 ООО «Станция» перечислило в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) денежные средства в размере 384 434,88 руб., как погашение процентов по кредитному договору <***> от 29.12.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.04.2019 №б/н, с просьбой оплатить задолженность в размере 384 434,88 руб. по договору поручительства <***>/3пю.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что 25.09.2017 ООО «Станция» перечислило в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) денежные средства в размере 384 434,88 руб., как погашение процентов по кредитному договору № <***> от 29.12.2019.

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не было представлено доказательств исполнения обязательства по возврату истцу суммы долга в размере 384 434,88 руб.

Довод третьего лица Акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (Публичное акционерное общество), г. Казань, что права и документы к основному должнику переходят к поручителю только при условии исполнения поручителем обязательств по договору и полного исполнения обязательств по обеспечиваемому кредитному договору, кредитный договор <***> от 29.12.2016 полностью не погашен, соответственно, у истца (поручителя) не наступило условия перехода права, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 договору поручительства № <***>/3пю от 29.12.2016, права к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по кредитному договору, переходят принадлежащие кредитору права по этому обязательству в объеме удовлетворенных требований кредитора, за исключением и без одновременного перехода к нему прав по обеспечительным сделкам (залога, поручительства).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 384 434 руб. долга, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М-Инвест", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Станция", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 384 434 (триста восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 88 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М-Инвест", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10 689 (десять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Т.Р. Гиззятов