Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А82-9104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9104/2023
г. Ярославль
01 ноября 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40000 руб., без вызова сторон,


при участии:

от истцов – не явился;

от ответчика – не явился;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", Общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» обратились с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в пользу:

- Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного – рисунок (художественный образ) персонажа: «Пин»,

- Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (художественный образ) персонажа: «Барашик»,

- Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки: № 335001, № 581162.

Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Представитель истцов предоставил возражения на отзыв, требования уточнил, кроме компенсации за нарушение исключительных авторских прав просит взыскать 642,70 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов на получение выписки на ответчика из ЕГРИП.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик предоставил возражения на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, отклонено в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено требование в общей сумме 40000, что соответствует указанному критерию.

Ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 10.10.2023, принятым в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано в пользу: Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного – рисунок (художественный образ) персонажа: «Пин», а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (художественный образ) персонажа: «Барашик», а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 642,70 руб. почтовых расходов; Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак: № 335001, № 581162, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП отказано.

Предпринимателем заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок персонажа: «Пин» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года с актом сдачи-приемки произведений к данному договору заказа.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на использование товарного знака: №581162, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581162, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 года, дата приоритета 31 марта 2015 года, срок действия до 31 марта 2025 года; № 335001, Свидетельство на товарный знак №335001, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2007 года, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026.

Общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок персонажа: «Барашик», из анимационного сериала «Малышарики», что подтверждается договором авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №01/08-14-ПЦР/ПИА-Пер от 01.08.2014 с техническим заданием (приложение №1/1) от 01.08.2014 года и актом приема-передачи от 30.01.2015 года, договором авторского заказа и отчуждения исключительного права №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-МЛ-Пер-2 от 01.08.2014 года с техническим заданием (приложение №1/1) от 01.08.2014 и актом приема-передачи от 06.05.2015.

19.09.2021 года в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, был реализован товар, две мягкие игрушки, имеющий признаки контрафактности.

В подтверждение сделки по покупке товара продавцом выдан чек об оплате с указанием позиций приобретенных товаров. Представленные документы содержат оттиск печати, на котором указаны сведения о наименовании продавца – Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Факт покупки истец также подтверждает видеозаписью и самим товаром, представленным в материалы дела.

Истцы, полагая, что предложение к продаже товара нарушили его исключительные права на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей), направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

На основании статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту исключительных прав на товарные знаки: № 335001, № 581162 и на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Барашик», «Пин».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав и их нарушения ответчиком.

Факты принадлежности истцам исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки) и предложение к продаже ответчиком мягких игрушек подтверждены представленными в материалы дела совокупностью доказательств. Данные факты ответчиком не оспаривались.

Предлагаемый ответчиком товар является переработанными произведениями изобразительного искусства «Барашик», «Пин» и является сходным до степени смешения с товарными знаками № 335001, № 581162.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов. Для решения вопроса наличия сходства реализованного товара с объектами исключительных прав истцов специальных познаний не требуется, необходимость в проведении экспертизы либо консультации специалиста по данному вопросу отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцы определили компенсацию на основании статьи 1301 и статьи 1515 ГК РФ, исходя из минимального размера санкции за каждое нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика судом рассмотрены, отклонены, как документально необоснованные и не имеющие правового значения для рассмотрения дела по существу спора.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, почтовые расходы, расходы на приобретение товара отнесены на ответчика.

Расходы истца на получение выписки из ЕГРИП не подтверждены материалами дела, в связи с чем, во взыскании с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" 200 руб. отказано.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307-309, 1229, 1259, 1301, 1471, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу:

- Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного – рисунок (художественный образ) персонажа: «Пин», а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

- Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (художественный образ) персонажа: «Барашик», а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 642,70 руб. почтовых расходов;

- Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак: № 335001, № 581162, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова