Решение от 19 апреля 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052, https://dnr.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А85-2639/2025
20 апреля 2026 года
город Донецк



резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года

в полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Кузнецовой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошиным В.К.,

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2023 № 25.12/05;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2025 № 09-82.

при рассмотрении в судебном заседании дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Донецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 115432,

г. Москва, Вн.Тер.Г.Муниципальный округ Даниловский, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, помещ. 1Н/6)

к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Донецк» (далее – ООО «Энергосбыт Донецк», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» (далее – ГУП ДНР «Вода Донбасса», Предприятие, ответчик) о взыскании неустойки по Договору энергоснабжения

№ 9320124014 от 03.04.2025 за период 19.02.2025 по 19.11.2025 в размере 33 967 481 руб. 97 коп.

18 марта 2026 года от истца поступили письменные пояснения, в котором истец изменил исковые требования, просил взыскать с неустойку по Договору № 9320124014 от 03.04.2025 за период 19.02.2025 по 24.11.2025 в размере 33 967 482 руб. 01 коп.

Изменение исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по Договору энергоснабжения № 9320124014 от 03.04.2025 в части несвоевременной оплаты основного долга, что послужило основанием для начисления неустойки.

В качестве правового обоснования истец указал на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве и представитель в судебном заседании против искового заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, просил применить 333 статью ГК РФ.

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.08.2023 №2204-р ООО «Энергосбыт Донецк» определено гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Донецкой Народной Республики (т. 4 л.д. 30).

Между ООО «Энергосбыт Донецк» (гарантирующий поставщик) и ГУП ДНР «Вода Донбасса» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 9320124014 от 03.04.2025 (далее – Договор; т. 1 л.д. 14 - 28).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 Договора предусмотрена обязанность ответчика надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором, а также производить другие платежи, предусмотренные Договором.

Объем потребленной электрической энергии (мощности), определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных е использованием приборов учета электрической энергии (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным уполномоченным исполнительным органом Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категории потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов.

Согласно пункту 5.3 Договора обязательства потребителя по оплате поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. В случае письменного уведомления гарантирующего поставщика об изменении реквизитов платежа потребитель обязан исполнить обязательства по оплате электроэнергии на указанные в уведомлении расчетные счета.

На основании пункта 5.4 Договора оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, заносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащим оплате объеме покупки в месяце , за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет погашения имеющейся задолженности за предыдущие периоды, а в случае отсутствия таковых – в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

На основании пункта 5.5 Договора для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категорий потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношений максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

В соответствии с пунктом 5. 7 Договора в случае изменения стоимости оказанных услуг, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или уточнения объема оказанных услуг, гарантирующий поставщик оформляет документы о перерасчете, в том числе корректировочный акт к акту приема – передачи электроэнергии (мощности). Подписанные руководителем или иным доверенным лицом потребителя и скрепленные печатью корректировочный акт к акту приема – передачи электроэнергии (мощности) и соглашение об изменении стоимости к акту приема – передачи электроэнергии (мощности) возвращаются потребителем гарантирующему поставщику в течение 5 – ти рабочих дней с момента получения указанного акта и соглашения. В случае непредставления гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны потребителя надлежащим образом оформленных корректировочного акта к акту приема – передачи электроэнергии (мощности), соглашения об изменении стоимости к акту приема – передачи электроэнергии (мощности), электрическая энергия считается принятой потребителем в полном объеме и по стоимости, указанным в корректировочном акте к акту приема – передачи электроэнергии (мощности), при этом указанные акт и соглашение считаются подписанными потребителем без возражений.

Согласно пункту 7.8 Договора при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных п. 5.4 Договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Пунктом 11.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.04.2025, т. 3 л.д. 87 - 90) стороны установили, что Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2025 и действует в части поставки электроэнергии до 31.12.2025 (включительно), а в части оплаты – до фактического исполнения обязательства по оплате потребленной в рамках Договора электроэнергии (мощности).

Как указывает истец, в периоды: с января по февраль 2025 года, с апреля по сентябрь 2025 года истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность), ответчиком произведена оплата поставленной электрической энергии мощности с просрочкой платежа.

По акту приема-передачи электроэнергии (мощности) № 9320124014/002058 от 09.04.2025 (с учетом корректировки), подписанному без разногласий, определен объем потребленной электроэнергии за январь 2025 года в размере 27 814 988 кВт/ч на общую сумму 166 737 915 руб. 82 коп. (т. 3 л.д. 149 – 150, т. 4 л.д. 1).

Оплата по данному акту осуществлена в размере 166 737 915 руб. 82 коп. согласно платежному поручению № 236 от 17.04.2025 (дата списания денежных средств со счета ответчика - 18.04.2025, просрочка оплаты составляет 59 дней) (т. 4 л.д. 19).

По акту приема-передачи электроэнергии (мощности) № 9320124014/007707 от 09.04.2025 (с учетом корректировки), подписанному без разногласий, определен объем потребленной электроэнергии за февраль 2025 года в размере 24 961 098 кВт/ч на общую сумму 150 234 932 руб. 87 коп. (т. 4 л.д. 3 - 5).

Оплата по данному акту осуществлена в размере 150 234 932 руб. 87 коп. согласно платежному поручению № 238 от 17.04.2025 (дата списания денежных средств со счета ответчика - 18.04.2025, просрочка оплаты составляет 31 день) (т. 4 л.д. 20).

По акту приема-передачи электроэнергии (мощности) № 9320124014/011477 от 09.04.2025 (с учетом корректировки), подписанному без разногласий, определен объем потребленной электроэнергии за март 2025 года в размере 26 569 015 кВт/ч на общую сумму 159 127 203 руб. 91 коп. (т. 4 л.д. 7 - 9).

Оплата по данному акту осуществлена в размере 159 156 774 руб. 83 коп. согласно платежному поручению № 240 от 18.04.2025 (дата списания денежных средств со счета ответчика - 18.04.2025, оплата произведена своевременно, переплата в размере 29 570 руб. 92 коп. зачтена как частичная оплата за апрель 2025 года) (т. 4 л.д. 21).

По акту приема-передачи электроэнергии (мощности) № 9320124014/019651 от 30.04.2025 (с учетом корректировки), подписанному без разногласий, определен объем потребленной электроэнергии за апрель 2025 года в размере 24 097 106 кВт/ч на общую сумму 144 879 143 руб. 20 коп. (т. 4 л.д. 11 - 12).

Оплата по данному акту осуществлена в размере 144 879 143 руб. 20 коп. согласно платежным поручениям: № 240 от 18.04.2025 (частично); № 324 от 28.05.2025 в размере 144 849 565 руб. 34 коп. (дата списания денежных средств со счета ответчика - 28.05.2025, просрочка оплаты составляет 9 дней); № 934 от 24.11.2025 в размере 06 руб. 94 коп. (дата списания денежных средств со счета ответчика - 24.11.2025, просрочка оплаты составляет 180 дней) (т. 4 л.д. 21 - 23).

По акту приема-передачи электроэнергии (мощности) № 9320124014/025597 от 31.05.2025, подписанному без разногласий, определен объем потребленной электроэнергии за май 2025 года в размере 23 784 430 кВт/ч на общую сумму 139 486 839 руб. 61 коп. (т. 4 л.д. 14).

Оплата по данному акту осуществлена в размере 139 486 839 руб. 61 коп. согласно платежным поручениям: № 400 от 25.06.2025 в размере 19 020 811 руб. 14 коп. (дата списания денежных средств со счета ответчика - 25.06.2025, просрочка оплаты составляет 7 дней); № 786 от 07.10.2025 в размере 120 466 028 руб. 47 коп. (дата списания денежных средств со счета ответчика - 07.10.2025, просрочка оплаты составляет 104 дня) (т. 4 л.д. 24 - 25).

По акту приема-передачи электроэнергии (мощности) № 9320124014/031494 от 30.06.2025, подписанному без разногласий, определен объем потребленной электроэнергии за июнь 2025 года в размере 21 220 786 кВт/ч на общую сумму 125 270 887 руб. 64 коп. (т. 4 л.д. 15).

Оплата по данному акту осуществлена в размере 125 270 887 руб. 64 коп. согласно платежному поручению № 786 от 07.10.2025 (дата списания денежных средств со счета ответчика - 07.10.2025, просрочка оплаты составляет 81 день) (т. 4 л.д. 25).

По акту приема-передачи электроэнергии (мощности) № 9320124014/037351 от 31.07.2025, подписанному без разногласий, определен объем потребленной электроэнергии за июль 2025 года в размере 18 042 019 кВт/ч на общую сумму 126 155 331 руб. 87 коп. (т. 4 л.д. 16).

Оплата по данному акту осуществлена в размере 126 155 331 руб. 87 коп. согласно платежному поручению № 786 от 07.10.2025 (дата списания денежных средств со счета ответчика - 07.10.2025, просрочка оплаты составляет 50 дней) (т. 4 л.д. 25).

По акту приема-передачи электроэнергии (мощности) № 9320124014/043161 от 31.08.2025, подписанному без разногласий, определен объем потребленной электроэнергии за август 2025 года в размере 15 795 846 кВт/ч на общую сумму 110 728 789 руб. 70 коп. (т. 4 л.д. 17).

Оплата по данному акту осуществлена в размере 110 728 789 руб. 70 коп. согласно платежному поручению № 786 от 07.10.2025 (дата списания денежных средств со счета ответчика - 07.10.2025, просрочка оплаты составляет 19 дней) (т. 4 л.д. 25).

По акту приема-передачи электроэнергии (мощности) № 9320124014/000443 от 30.09.2025, подписанному без разногласий, определен объем потребленной электроэнергии за сентябрь 2025 года в размере 15 362 523 кВт/ч на общую сумму 107 605 287 руб. 19 коп. (т. 4 л.д. 18).

Оплата по данному акту осуществлена в размере 107 605 287 руб. 19 коп. согласно платежному поручению № 860 от 21.10.2025 (дата списания денежных средств со счета ответчика - 21.10.2025, просрочка оплаты составляет 1 день) (т. 4 л.д. 26).

26 ноября 2025 года истец нарочно вручил ответчику претензию от 25.11.2025

№ 180/2-25.11- 2 – исх. с требованием о погашении начисленной неустойки по Договору, что подтверждается штампом ГУП ДНР «Вода Донбасса», входящий номер № 7 – 1879 - 25 (т. 4 л.д. 27 - 29).

Поскольку ГУП ДНР «Вода Донбасса» требования, изложенные в претензии, не выполнило, ООО «Энергосбыт Донецк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

На момент заключения спорного договора на территории Донецкой Народной Республики действовал Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация

обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в

количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением

режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и

использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о

ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически

принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору в размере 33 967 482 руб. 01 коп. за период с 19.02.2025 по 24.11.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как было указано ранее, пунктом 7.8 Договора предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных п. 5.4 договора, Гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определённом законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленная истцом неустойка является законной.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Ответчик по расчету пени, произведенному истцом, возражений не заявил.

Судом расчет пени проверен, признан не противоречащим законодательству.

Возражая против иска, ГУП ДНР «Вода Донбасса» указывает на те обстоятельства, что первичную документацию за период с января по февраль 2025 года ответчик получил только в апреле 2025 года, в связи с чем полагает, что пени за период январь – февраль 2025 года начислены истцом ошибочно.

Также указывает на чрезвычайную ситуацию, сложившуюся на территории Донецкой Народной Республики, вызванную остановкой работы канала «Северский Донец-Донбасс», который являлся единственным источником водоснабжения для жителей Донецкой Народной Республики. Ответчик ссылается на убыточность хозяйственной деятельности, поскольку себестоимость оказываемых Предприятием услуг значительно превышает выручку от продажи. Предприятие финансируется из бюджета Донецкой Народной Республики путем предоставления субсидий. Заключение спорного договора с ООО «Энергосбыт Донецк» в апреле 2025 года обусловлено тем обстоятельством, что соглашение между ответчиком и Минстроем ДНР о предоставлении субсидии на 2025 год было подписано только в марте 2025 года, а фактически средства субсидии на оплату электроэнергии были впервые получены ответчиком в апреле 2025 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства и на статью 401 ГК РФ ответчик полагает, что вина Предприятия отсутствует.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Согласно общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Схожее правило действует применительно к договору энергоснабжения. Оно говорит о том, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 486, а также статьи 544 ГК РФ оплата энергии поставлена в зависимость от ее фактического получения.

Из материалов дела усматривается, что 03 апреля 2025 года между ООО «Энергосбыт Донецк» (гарантирующий поставщик) и ГУП ДНР «Вода Донбасса» (потребитель) заключен договор энергоснабжения, пунктом 11.1 которого стороны распространили действие договора на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2025.

По условиям договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителей в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

Таким образом, в силу указанных выше норм права, а также требований пункта 5.4 договора, обязанность по оплате электрической энергии за январь 2025 года возникла у Предприятия 18 февраля 2025 года, соответственно, за февраль 2025 года – 18 марта 2025 года, за апрель 2025 года – 19 мая 2025 года (с учетом статьи 193 ГК РФ), за май 2025 года – 18 июня 2025 года, за июнь 2025 года – 18 июля 2025 года, за июль 2025 года – 18 августа 2025 года, за август 2025 года – 18 сентября 2025 года, за сентябрь 2025 года - 20 октября 2025 года (с учетом статьи 193 ГК РФ).

Следовательно, истец вправе начислять неустойку за январь 2025 года – с 19.02.2025, за февраль 2025 года – с 19.03.2025, за апрель 2025 года – с 20.05.2025, за май 2025 года – с 19.06.2025, за июнь 2025 года – с 19.07.2025, за июль 2025 года – с 19.08.2025, за август 2025 года – с 19.09.2025, за сентябрь 2025 года – с 21.10.2025.

Таким образом, доводы ответчика о том, что акты приема - передачи электрической энергии были получены ГУП ДНР «Вода Донбасса» позднее указанной даты не имеют правового значения, поскольку в силу пункта 1 статьи 486, а также статьи 544 ГК РФ оплата энергии поставлена в зависимость от ее фактического получения, а не в зависимость от факта и момента получения бухгалтерских документов.

Судом также отклоняется ссылка ответчика на зависимость от бюджетных ассигнований, поскольку отсутствие денежных средств на финансирование рассматриваемых расходов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства.

Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ГУП ДНР «Вода Донбасса» от ответственности за неисполнение обязательства, в материалы дела не представлено.

ГУП ДНР «Вода Донбасса» заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Оценивая доводы ответчика о снижении суммы неустойки (пени), суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени с 33 967 482 руб. 01 коп. до 24 200 000 руб. 00 коп., что является не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Оснований для снижения начисленной неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России судом не установлено.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.02.2025 по 24.11.2025 подлежат частичному удовлетворению в размере 24 200 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 564 675 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Донецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 115432, г. Москва, Вн.Тер.Г.Муниципальный округ Даниловский, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, помещ. 1Н/6) неустойку по договору энергоснабжения № 9320124014 от 03.04.2025 за период с 19.02.2025 по 24.11.2025 в размере 24 200 000 руб. 00 коп.; кроме того, 564 675 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Е.Н. Кузнецова