Решение от 30 января 2019 г. по делу № А46-20072/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20072/2018
31 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроКомпани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.10.2015 № 55АА1233205;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроКомпани» (далее – ООО «ЕвроКомпани») с требованием об обращении взыскания на товар, находящийся в залоге у поставщика в соответствии с договором поставки № ВД-09/2017 от 25.09.2017 г. в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца и стоимости расходов на демонтаж, упаковку и доставку товара на склад поставщика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявил ходатайство об отложении судебного заседания без обоснования причин, поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

25 сентября 2017 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Еврокомпани» (покупатель) заключен договор № ВД-09/2017 поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в размере, порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре (п. 1.1. договора).

По условиям пункта 3.1. договора, стоимость каждой партии товара договорная, указывается в спецификациях к настоящему договору, а также товарных накладных.

Пунктом 3.2. договора установлено, что покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставляемого товара. С момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Оплата осуществляется следующим образом: предоплата 30% в размере 165 094 руб. 50 коп. в срок до 29.09.2017, 128 406 рублей 83 копеек - до 31 октября 2017, 128 406 рублей 83 копеек - до 30 ноября 2017, 128 406 рублей 83 копеек - до 29 декабря 2017, иной порядок расчетов может быть предусмотрен спецификацией (п. 3.3. договора).

Оплата стоимости каждой партии товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика с соблюдением лимитов расчетов наличными денежными средствами в соответствии с законодательством РФ (п. 3.4. договора).

Как следует из текста искового заявления, а также приложенных к нему документов, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 645 326 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик оплату товара в сроки, предусмотренные в спецификации № 1 от 25.09.2017 года в полном объеме не произвел, по расчетам истца, за ним образовалась задолженность в размере 453 569 руб. 52 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.02.2018, приложенным к материалам дела.

19 февраля 2018 года покупатель и продавец составили соглашение о погашении дебиторской задолженности, согласовав график ее погашения:

- 28 февраля 2018 года- 100 000 рублей;

- 23 марта 2018 года - 200 000 рублей;

- 14апреля 2018 года - 148 236 рублей 02 копейки.

Поскольку график погашения задолженности покупателем не соблюден, за период с февраля по июль 2018 года ООО «ЕвроКомпани» было внесено 127 921 руб., задолженность на дату составления претензии 25.07.2018 составила 320 315 руб. 02 коп., ИП ФИО2 со ссылкой на п. 3.2. договора поставки ВД-09/2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием об обращении взыскания на товар, находящийся в залоге у поставщика в соответствии с договором поставки № ВД-09/2017 от 25.09.2017 г., в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца и стоимости расходов на демонтаж, упаковку и доставку товара на склад поставщика.

Оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Взаимоотношения сторон вытекают из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2). В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (пункт 3).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со 314 названного Кодекса.

Пунктом 5 статьи 488 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Названной нормой установлено возникновение залога в силу закона, одним из условий которого является продажа товара в кредит, то есть, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

Договором поставки не предусмотрена продажа товара в кредит. Условие договора поставки о предварительной оплате товара с окончательным расчетом с поставщиком в срок до 29 декабря 2017 года, условием о продаже товара в кредит не является.

В данном случае к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 488 ГК РФ не применимы.

Отдельный договор залога между истцом и ООО «ЕвроКомпани» не заключался.

С учетом установленных обстоятельств судом признана неправомерной ссылка истца на положения статьи 349 ГК РФ, регулирующую порядок обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку исполнение обязательства по договору поставки не было обеспечено залогом в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 23 данного Кодекса, а именно, стороны не согласовали порядок обращения взыскания на заложенное имущество и начальную продажную цену при его реализации.

Таким образом, истец не доказал правомерность обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин