Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А56-12589/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12589/2024
14 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года после подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа – Санкт-Петербург» (ИНН: <***>; адрес: 192029, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ БАБУШКИНА, Д. 19, ЛИТЕРА А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СевЗапЭнергоМонтаж» (ИНН: <***>; адрес: 191036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. 6-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 21/2, ЛИТЕР А, ПОМ 8Н ЧАСТЬ 114)

о взыскании (с учетом уточнений) задолженности по договору № СК-ТАСПб/22 от 16.08.2022 в размере 576 437,50 руб., неустойки за период с 18.10.2023 по 04.03.2024 в размере 57 643,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 244 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа – Санкт-Петербург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СевЗапЭнергоМонтаж» (далее – ответчик) задолженности по договору № СК-ТАСПб/22 от 16.08.2022 в размере 576 437,50 руб., неустойки за период с 18.10.2023 по 16.11.2023 в размере 35 739,28 руб.

Определением арбитражного суда от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 14.02.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 15.02.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

11.03.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он ходатайствует о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.03.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом данных уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № СК-ТАСПб/22 от 16.08.2022 в размере 576 437,50 руб., неустойку за период с 18.10.2023 по 04.03.2024 в размере 57 643,75 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 12.04.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 13.04.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.04.2024 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу судьей после выхода судьи из очередного оплачиваемого отпуска и закрытия листка нетрудоспособности.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № СК-ТАСПб/22 от 16.08.2022 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется на условиях договора поставить покупателю спецодежду, обувь и другие товары (далее – товар) в количестве, ассортименте и в сроки согласно счету и/или спецификации и/или товарной накладной/УПД, а последний обязуется принять товар и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость и перечень товара согласовываются сторонами и фиксируется в выставляемом покупателю счете и/или подписанной спецификации, товарной накладной/УПД. Цена на Товар указывается в рублях РФ.

Расчеты за поставленный товар осуществляются покупателем на основании условий, указанных в спецификации (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3 спецификации № 1 к договору оплата товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты передачи товара поставщиком.

Пунктом 5.2 договора установлено, что при просрочке оплаты товара и/или стоимости его доставки, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

Истец поставил в адрес ответчика товар по универсальному передаточному документу № ЦУ-34510/1 от 21.09.2023 на общую сумму 1 152 875 руб.

Поскольку поставленный товар был оплачен ответчиком частично на сумму 576 437,50 руб., истец направил в его адрес претензию № 1368 от 01.11.2023 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть. 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор № СК-ТАСПб/22 от 16.08.2022, универсальный передаточный документ № ЦУ-34510/1 от 21.09.2023, а также ответ ответчика № 2595 от 14.11.2023 на претензию истца, согласно которому он признает наличие задолженности перед истцом в размере 576 437,50 руб. и обязуется ее погасить в срок до 15.12.2023.

Поставленный по договору товар был принят ответчиком без замечаний по наименованию, количеству, ассортименту и качеству, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № ЦУ-34510/1 от 21.09.2023.

Ссылаясь на пункт 5.2 договора, истец осуществил начисление неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что при просрочке оплаты товара и/или стоимости его доставки, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма неустойки за период с 18.10.2023 по 04.03.2024 составила 57 643,75 руб.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик сослался на явную несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства с суммой заявленной истцом неустойки, однако доказательства несоразмерности не представил.

Арбитражным судом не установлены обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При этом судом учтено, что в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из приведенных норм права и положений Постановления № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, при этом обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В данном случае сторонами спора являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания условий договора, предусматривающих ответственность сторон спора за нарушение принятых обязательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности или несоразмерности размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Постановления № 7).

Кроме того, арбитражным судом принят во внимание тот факт, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору с 18.10.2023, то есть более семи месяцев, а сумма неустойки, установленная сторонами в пункте 5.2 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (что составляет 36,5% годовых), добровольно ограничена сторонами в размере 10% от суммы, подлежащей оплате.

В виду изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 576 437,50 руб. и неустойки в размере 57 643,75 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 244 руб. платежным поручением № 8292 от 19.02.2024.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, а именно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом заявленных истцом уточнений исковых требований, цена иска составила 634 081,25 руб., в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составляет 15 682 руб.

Государственная пошлина в размере 438 руб. на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 и пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СевЗапЭнергоМонтаж» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать, поскольку ответчиком не доказан факт несоразмерности заявленной суммы неустойки и необоснованности выгоды истца; кроме того судом учтено ограничение суммы договорной неустойки 10% от суммы подлежащей оплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СевЗапЭнергоМонтаж» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа – Санкт-Петербург» (ИНН: <***>) задолженность по договору № СК-ТАСПб/22 от 16.08.2022 в размере 576 437,50 руб., неустойку за период с 18.10.2023 по 04.03.2024 в размере 57 643,75 руб., также 15 244 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СевЗапЭнергоМонтаж» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 438 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова