Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А29-16778/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16778/2018
27 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афимьиной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании 20 и 27 марта 2019 года дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 25.02.2019 (до перерыва), после перерыва: не явились;

от ответчика: не явились (до и после перерыва);

от третьего лица: представитель ФИО2 - по доверенности от 28.12.2017 (до перерыва); после перерыва: не явились;

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Газпром» (далее - ответчик, Общество, ПАО «Газпром») о взыскании 1 050 000 руб. неустойки за не предоставление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № С0990519/08/17-АЗ от 02.05.2017 за период с 02.11.2017 по 04.06.2018.

Ответчик отзывом на иск от 21.12.2018 заявленные Министерством требования отклонил, указав, что в договоре аренды не установлена граница арендуемого лесного участка, при этом составление проекта освоения лесов невозможно до формирования границ арендуемых лесных участков. Кроме того, ответчиком указывается на то, что он принимал меры для подготовки и утверждения проекта освоения лесов, заключив с ООО «ГЕОТЕК» договор подряда от 09.01.2018 № 2005273/ПОЛ на выполнение работ по составлению и утверждению проектов освоения лесов, в том числе и по спорному договору. Как указывает истец, данный договор подряда, помимо составления проектов освоения лесов, предусматривает также и выполнение подрядчиком кадастровых работ по установлению (формированию) границ участков и постановку их на государственный кадастровый учет.

Ответчиком также указывается, что письмом от 15.10.2018 № 18/0311-1056 Общество предоставило истцу проект освоения лесов по спорному договору, установлены границы арендуемых по договору лесных участков, лесные участки поставлены на государственный кадастровый учет, Министерством издан приказ № 2420 от 03.12.2018 о заключении с Обществом нового договора аренды указанных лесных участков.

Кроме того, ответчиком заявлено суду ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчиком представлены также дополнения к отзыву на иск от 22.02.2019, в которых он указывает на то, что согласно п. 22 договора аренды срок действия договора начинается с 04.07.2017 и в соответствии со ст. 6 договора начисление арендной платы также установлено сторонами с 04.07.2017.

Общество указывает, что по 03.07.2017 в отношении спорных участков действовал другой договор аренды - от 20.10.2016 № С0990519/08/16-АЗ; фактически спорный договор стороны заключили 04.07.2017, в связи с чем шестимесячный срок для разработки и представления проекта освоения лесов по договору начинает течь, по мнению ответчика, именно с 04.07.2017 и истекает 04.01.2018.

Кроме того, в дополнениях к отзыву ответчик продолжает настаивать на ранее заявленном ходатайстве об уменьшении размера неустойки, указывая на явную несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо в отзыве на иск также отклонило заявленные Министерством требования, при этом указало, что в части требований истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, третье лицо указало, что Обществом представлен истцу проект освоения лесов по спорному договору, границы арендуемых по договору лесных участков установлены, лесные участки поставлены на государственный кадастровый учет, Министерством издан Приказ № 2420 от 03.12.2018 о заключении с Обществом нового договора аренды и 06.12.2018 между истцом и ответчиком заключен новый договор аренды спорного лесного участка № С0990519/11/18-АЗ.

Истцом представлены суду дополнительные письменные пояснения от 19.03.2019, в которых на заявленных требованиях он настаивает в полном объеме, опровергая доводы о нарушении Министерством претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании 20.03.2019 поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица в судебном заседании 20.03.2019 возражала против заявленных требований.

В судебном заседании 20.03.2019 судом в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 27.03.2019 для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (арендодатель) (правопредшественником истца) и ПАО «Газпром» (арендатор) 02.05.2017 заключен договор аренды лесного участка № С0990519/08/17-АЗ, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 3,773 га, местоположение и цель предоставления лесного фонда: Республика Коми, ГУ «Сыктывкарское лесничество», для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

По акту приема-передачи от 02.05.2017 арендатору был передан лесной участок, находящийся на территории ГУ «Сыктывкарское лесничество», общей площадью 3,773 ГА, в том числе: в Сыктывкарском участковом лесничестве, в кварталах 92 и 105, площадью 0,4356 га; в Выльгортском участковом лесничестве, в кварталах 57 и 58, площадью 2,4664 га; в Эжвинском участковом лесничестве, в квартале 108, площадью 0,871 га, во временное пользование (аренду), с целью использования - для реконструкции газопровода-отвода объекта «Газоснабжение Сыктывкарского промузла» (1 очередь. Третий пусковой комплекс) в составе стройки «Газоснабжение Сыктывкарского промузла».

Срок действия договора установлен в пункте 22 договора с 04.07.2017 по 04.06.2018 и составляет менее одного года.

В соответствии с пунктом 10 «а» договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В силу подпункта «г» пункта 11 договора Арендатор обязан в течение 6-ти месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Как указывает истец в исковом заявлении, срок предоставления проекта освоения лесов - 02.11.2017, Арендатором просрочено предоставление проекта освоения лесов на 7 месяцев (с 02.11.2017 по 04.06.2018).

Согласно п. 12 Договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, Арендатор несет ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с ГК РФ убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и договору.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 договора аренды за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

По расчету Министерства, сумма неустойки за период с 02.11.2017 по 04.06.2018 составила 1 050 000 руб. (150 000 х 7).

Истцом направлено ответчику претензионное письмо № 04от 02.02.2018, полученное Обществом 02.02.2018, с требованием предоставитьпроект освоения лесов, оплатить неустойку за период с02.11.2017 по 02.02.2018 в размере 450 000 руб. в течение 30-ти дней со дня получения претензионного письма, с предоставлением Арендодателю документов, подтверждающие оплату.

Поскольку Арендатором в установленный в претензии срок не была оплачена начисленная неустойка за не предоставление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка №С0990519/08/17-АЗ от 02.05.2017, не был представлен проект освоения лесов и данные нарушения носили продолжающийся характер, то Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату.

В соответствии со ст. 12 ЛК РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Статьей 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, в соответствии с п. 28 которого, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно п. 3 вышеуказанного Приказа, проект освоения лесов содержат сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу ч. 1 ст. 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что арендатор обязуется в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать проект освоения лесов и представить его арендодателю.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 указанной статьи).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2018 по делу № А29-17306/2017 были удовлетворены исковые требования Министерства к Обществу, суд обязал ПАО «Газпром» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу представить Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми проект освоения лесов по договору аренды лесного участка № С0990519/08/17-АЗ от 02.05.2017.

В указанном решении суд отметил, что по условиям договора аренды лесного участка № С0990519/08/17-АЗ от 02.05.2017 (пункт 11 «г» договора) обязанность по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы должна была быть исполнена арендатором не позднее 02.11.2017 (в течение шести месяцев со дня заключения договора).

Данное обстоятельство отражено в судебном решении, ответчиком и (или) третьим лицом не оспорено.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2018 по делу № А29-17306/2017 имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ответчиком проект освоения арендуемых лесных участков арендодателю предоставлен с нарушением срока, установленного договором аренды.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик не может быть освобожден от исполнения предусмотренной вышеуказанными нормативными актами и условиями договора обязанности, за неисполнение которых он привлечен арендодателем к ответственности в виде неустойки.

Предусмотренный законом и договором досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что также подтверждается материалами дела. Доводы ответчика и третьего лица о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требований судом отклоняются, поскольку документального подтверждения этому ими не представлено.

При этом суд учитывает, что бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по разработке проекта освоения лесов, являлось длящимся нарушением условий договора.

Судом иные приведенные ответчиком и третьим лицом в отзывах на иск доводы также отклоняются, поскольку нарушение ответчиком условий договора аренды в части не предоставления Обществом проекта освоения лесов по спорному договору аренды лесного участка в установленный договором срок судом установлено при рассмотрении дела № А29-17306/2017.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку представления арендодателю проекта освоения лесов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло какие-либо неблагоприятные последствия либо убытки.

При этом ответчик ссылается на чрезмерность начисленной истцом суммы неустойки.

Пунктом 5 договора установлено, что размер арендной платы по договору составляет 88 708,18 руб. в год, тогда как размер взыскиваемой Министерством с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства превышает данную сумму более, чем в 10 раз.

Таким образом, с учетом значительного размера предъявленных истцом ко взысканию штрафных санкций и отсутствием в материалах дела доказательств наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств суд уменьшает неустойку до суммы установленного договором месячного размера неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов - 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 150 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5 500 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина