Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А68-12935/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-12935/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        Солнцевой Е.А., рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТИЗОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (ИНН <***>,                            ОГРН <***>) о взыскании предоплаты по счету от 17.10.2023 № ИТ 8973 в размере 133 317 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 14.10.2024 в размере 968 руб. 92 коп., процентов, начиная с 15.10.2024 по день фактической оплаты долга, при участии в заседании посредством использования системы веб-конференции: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 25.09.2024, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТИЗОЛ» (далее по тексту решения – истец,                           АО «ТИЗОЛ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (далее также – ответчик,                                   ООО «ИНТЕКО») о взыскании предоплаты по счету от 17.10.2023 № ИТ 8973 в размере 133 317 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 14.10.2024 в размере 968 руб. 92 коп., процентов, начиная с 15.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, АО «ТИЗОЛ» по выставленному                              ООО «ИНТЕКО» счету от 17.10.2023 № ИТ8973 произвело оплату на общую сумму                        133 317 руб. 60 коп. по платежному поручению от 25.10.2023 № 11151.

Между тем, ответчиком товар на сумму 133 317 руб. 60 коп. по выставленному и оплаченному счету не поставлен.

Истец направил в адрес ООО «ИНТЕКО» претензию от 22.08.2024                                  № 01-20-19/2763 с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 133 317 руб. 60 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств поставщик не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 133 317 руб. 60 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как следует из материалов дела, АО «ТИЗОЛ» по выставленному                              ООО «ИНТЕКО» счету от 17.10.2023 № ИТ8973 произвело оплату на общую сумму                        133 317 руб. 60 коп. по платежному поручению от 25.10.2023 № 11151.

Ответчиком товар на сумму 285 000 руб. по выставленному и оплаченному счету не поставлен.

Материалы дела не содержат доказательств поставки ООО «ИНТЕКО» товара на сумму 133 317 руб. 60 коп., либо возврата указанных денежных средств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств не представил, то требование истца о взыскании                                      133 317 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по возврату предварительно оплаченных денежных средств ответчиком не были своевременно исполнены, истец просил взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ, за период с 01.10.2024 по 14.10.2024 в сумме 968 руб. 92 коп. и представил суду расчет.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, ответчик расчет процентов не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 01.10.2024 по 14.10.2024 в сумме 968 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3                             статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую сумму долга 133 317 руб. 60 коп., начиная с 15.10.2024 по день фактической оплаты долга, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме                11 714 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТИЗОЛ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» в пользу акционерного общества «ТИЗОЛ» задолженность в размере 133 317 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 14.10.2024 в размере 968 руб. 92 коп., всего 134 286 руб. 52 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга 133 317 руб. 60 коп. в порядке                                 статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 714 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                             Г.Ю. Морозова