Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А83-14483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14483/2022
18 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года


Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РЕГИСТРАЦИИ" (295017, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., КИЕВСКАЯ УЛ., Д. 46, ЛИТЕР Б, КАБИНЕТ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО2

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ-МОНОЛИТ" (295034, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ПОБЕДЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 28А, ЭТАЖ 4, ОФИС 436, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО3)


о взыскании денежных средств


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕГИСТРАЦИИ" (далее по тексту – ООО «Центр регистрации», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ-МОНОЛИТ" (далее по тексту – ООО «Арсенал-Монолит», ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика:

-2 050 480,25 руб. задолженность по договору на оказание услуг по приему, размещению и утилизации грунта № 4/22 от 22.03.2022 г.;

-неустойку (пеню) в размере 553 630,00 руб.;

-а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 021 руб., оплаченной в соответствии с платежным поручением №286 от 21.07.2022 г.

Определением от 02.08.2022 г. исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2022 г.

04.10.2022 г. судом согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), протокольным определением было завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции и суд перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд определил объявить в судебном заседании перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ, до 11.10.2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истцом было заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец уменьшил сумму иска, исключив из исковых требований сумму неустойки (пени). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 050 480,25 руб. по договору на оказание услуг по приему, размещению и утилизации грунта № 4/22 от 22.03.2022 г. и сумму в возмещении судебных расходов по государственной пошлине.

Судом данное заявление расценено как уменьшение суммы исковых требований.

Рассмотрев данное заявление об уменьшении суммы исковых требований, суд принимает его в порядке ст. 49 АПК РФ, так как оно не нарушениет требования действующего законодательства и не нарушает прав и интересов ответчика.

Судом учитывается, что данное заявление истца было размещено на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ответчик имел возможность с ним ознакомится.

Судом было установлено, что определение от 02.08.2022 г. о принятии искового заявления к производству было получено ответчиком, что подтверждается идентификатором почтового отправления 29500074209101.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик до 11.10.2022 г. мог и имел возможность ознакомится с данным заявлением, проявив добросовестность и осмотрительность относительно данного судебного спора.

Так же судом принято во внимание, что истцом до обращения в суд с настоящим иском ответчику направлялась претензия от 24.06.2022 г. и ответчик знал о наличии притязаний относительно просрочки исполнения обязательств по договору на оказание услуг по приему, размещению и утилизации грунта № 4/22 от 22.03.2022 г.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик возражает против иска, указывая, что истцом не доказан факт оказания услуг, а также ответчик возражает против начисления неустойки.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Истец заявил о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству получено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-МОНОЛИТ» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Регистрации» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по приему, размещению и утилизации грунта № 4/22 от 22.03.2022 года (далее договор)

Согласно п. 1.1, 1.3 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по приему, размещению и утилизации грунта 5 класса опасности (практически не опасные отходы), а исполнитель обязуется оплатить оказанные услуги.

В п. 4.1 договора стоимость услуг по приему, размещению и утилизации грунта определена в размере 121,42 рублей за 1 тонну.

В соответствии с п. 4.1, 4.4. договора оплата осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания акта оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что услуги были оказаны истцом надлежащим образом, исполнитель выполнил услуги на сумму 2 050 480, 25 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом (УПД) №11 от 08.04.2022 г., подписанным и истцом и ответчиком, из которого следует, что истцом произведена услуга при приемке от ответчика грунта общей массой 16 887,5 кг. в соответствии с договором № 4/22 от 22.03.2022 г.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, что у него имелись с апреля 2022 г. претензии по качеству и срокам оказания услуг со стороны истца.

Пунктом 3.1.1. договора определено, что оплата за оказанные услуги является обязанностью заказчика.

24.06.2022г. в адрес заказчика была направлена претензия о погашении задолженности.

В ответе на претензию ответчик подтвердил, что Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 050 480,25 руб., а также просил о рассрочке исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в связи с финансовыми трудностями.

Вместе с тем, ООО «Арсенал-Монолит» так и не были оплачены услуги по Договору, что в свою очередь явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что на данный момент ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 050 480,25 руб.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд классифицирует договор, заключенный между сторонами, как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму подтверждается материалами дела. Со стороны ответчика претензий по качеству и количеству оказанных услуг не поступало.

Истцом предоставлены доказательства оказания услуг на истребуемую им сумму, принятых ответчиком без возражений, что подтверждается универсальным передаточным актом (УПД) №11 от 08.04.2022 г., подписанным и истцом и ответчиком, на сумму 2 050 480,25 руб.

В свою очередь ответчиком не предоставлено суду доказательств исполнения своих обязательств в части оплаты полученных услуг.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, не признаны судом обоснованными и подтвержденными документально.

Так, суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, так как истцом представлен универсальный передаточный акт (УПД) №11 от 08.04.2022 г. на сумму 2 050 480,25 руб.

При этом, ответчик не заявил о фальсификации данного доказательств.

Положения статьи 161 АПК РФ, устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом. Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу и, следовательно, на реализацию статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, при осуществлении правосудия.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает конкретную последовательность действий, направленных на исключение документа из числа доказательств по мотиву его недостоверности - это заявление о его фальсификации.

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд осуществляет действия предусмотренные частью 1 статьи 161 АПК РФ. При этом если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 560-О-О).

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 этого Кодекса.

Учитывая, что ответчик не заявил о фальсификации указанного выше доказательства, суд принимает универсальный передаточный акт (УПД) №11 от 08.04.2022 г. на сумму 2 050 480,25 руб. как доказательство надлежащего выполнения истцом услуг.

Кроме того факт оказания услуг в указанной сумме и объеме подтверждается и ответом ответчика на претензию истца.

Исходя из изложенного, суд признает исковые требования о взыскании основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что после уточнения исковых требований, истец в настоящем деле не настаивает на взыскании неустойки, то ходатайство ответчика о снижении пени (ст. 333 ГК РФ) рассмотрению по существу не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом.

Истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в размере 36 021,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 286 от 21.07.2022 г.

С учетом уменьшения суммы исковых требований, государственная пошлина по поддерживаемым истцом на дату судебного заседания требованиям составляет 33 252,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 33 252,00 руб., а сумма в размере 2 769,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (ст. 104 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять уменьшение суммы исковых требований.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ-МОНОЛИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РЕГИСТРАЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 050 480,25 руб. по договору на оказание услуг по приему, размещению и утилизации грунта № 4/22 от 22.03.2022 г., а так же 33 252,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РЕГИСТРАЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета сумму в размере 2 769,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №286 от 21.07.2022 г., о чем выдать соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова