Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-120063/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120063/23-65-1224
г. Москва
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта Карго Логистикс" (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Клафс-Рус" (105120, <...>, эт 2 пом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 16 730 евро

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.05.2023г.,

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта Карго Логистикс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Клафс-Рус" о взыскании денежных средств в размере 16 730 евро.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты за предоставленные услуги.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор транспортной экспедиции №К-1885 от 11.07.2022, согласно условиям которого ООО "Дельта Карго Логистикс" взяло на себя обязательства по оказанию услуг транспортной экспедиции перед ООО "Клафс-Рус", в тот момент, когда Ответчик обязался полностью оплатить оказанные услуги и понесенные расходы.

В рамках вышеуказанного заключенного Договора сторонами было согласовано поручение №3 от октября 2022г. (далее – «Поручение №1»), согласно которому Ответчик заказал доставку груза из Швебиш – Халль (Германия) до СВХ «ОСТ- Терминал» (РФ). Груз, согласно вышеуказанному поручению был доставлен Истцом до пункта назначения 05.12.2022г., что подтверждается накладной CMR (UN 193421), представленной в материалы дела. Также поручение №3 от октября 2022г. (далее – «Поручение №2») согласно которому Ответчик заказал доставку груза из Швебиш – Халль (Германия) до СВХ «ОСТ- Терминал» (РФ). Груз, согласно вышеуказанному поручению был доставлен Истцом до пункта назначения 13.12.2022г., что подтверждается накладной CMR (UN 194793), представленной в материалы дела.

В соответствии с п. 6.3 Договора оплата платежа за оказанные услуги производится Заказчиком в рублях по курсу ЦБ РФ в валюте ЕВРО (или по согласованию сторон к долларам США) на день оплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в виде 100% оплаты стоимости услуг в день погрузки груза.

Согласно разделу 4 накладной CMR (UN 193421), погрузка груза в Швебиш – Халль (Германия) была произведена 17.11.2022г., в рамках поручения №1 Истец выставил Ответчику счета на оплату №7396 от 25.11.2022г. на сумму 3 215 Евро, №7397 от 25.11.2022г. на сумму 3 055 Евро, №7398 от 25.11.2022г. на сумму 2 905 Евро, следовательно, Ответчик получив счета на оплату от Истца, в соответствии с п. 6.3 Договора должен был оплатить их 17.11.2022г. в день погрузки товара.

Согласно разделу 4 накладной CMR (UN 194793), погрузка груза в Швебиш – Халль (Германия) была произведена 29.11.2022г., в рамках поручения №2 Истец выставил Ответчику счет на оплату №7650 от 06.12.2022г. на сумму 7 555 Евро, следовательно, Ответчик получив счета на оплату от Истца, в соответствии с п. 6.3 Договора должен был оплатить их 29.11.2022г. в день погрузки товара.

Между тем, Ответчик свои обязательства в соответствии с п.6.3 Договора не исполнил, оказанные услуги оплачены не были.

Таким образом, у Ответчика возникла задолженность в размере 16 730 Евро за ненадлежащее исполнение условий Договора в части оплаты оказанных услуг.

Также, в рамках Договора транспортной экспедиции №К-1885 от 11.07.2022г. между Сторонами спора был заключен Договор по совершению таможенных операций №43/2022 от 13.07.2022 и подписано Дополнительное соглашение в отношении стоимости услуг №2 от 13.07.2022. Во время перевозки грузов Истец оказал Ответчику услуги по подготовке пакета документов для таможенного оформления.

В связи с вышеуказанным таможенным оформлением Истец выставил Ответчику счет на оплату №8355 от 14.12.2022г. на сумму 35 000 руб. и акт №8194 от 14.12.2022г., а также счет на оплату №8088 от 20.12.2022г. на сумму 23 000 руб. и акт №7875 от 20.12.2022г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-20.04.2023 общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом в рамках Договора по совершению таможенных операций №43/2022 от 13.07.2022г. за оказанные услуги по подготовке пакета документов для таможенного оформления составляет 58 000 руб.

Как указано в исковом заявлении, а также подтверждается материалами дела, Ответчик 12.01.2023г. направил в адрес Истца гарантийное письмо за подписью Генерального директора об уплате денежного обязательства в срок до 03.02.2023г., однако, сумма в размере 16 730 Евро за транспортно-экспедиционные услуги и сумма в размере 58 000 руб. за услуги по подготовке пакета документов для таможенного оформления оплачены не были.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом 15.02.2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия №230215-01 с требованием об оплате оказанных услуг в срок до 22.02.2023г., однако, претензия осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец, также в своем исковом заявлении просит взыскать неустойку в размере 2 794, 45 Евро в соответствии с п. 8.3 Договора транспортной экспедиции №К-1885 от 11.07.2022г. и ст. 330 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3 Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных услуг Экспедитором и понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг Экспедитора и понесенных им в Интересах заказчика расходов за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, сумму неустойки не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 794, 45 Евро также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Истец также заявил о возмещении судебных издержек на оплату услуг по переводу документов с целью подачи искового заявления в размере 13 425 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В данном случае ответчик о чрезмерности предъявленной истцом к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представил. Судом, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, количество судебных заседание по делу (одно судебное заседание по делу состоялось 13.02.2022), объем фактически оказанных представителем истца услуг и степень участия представителя в рассмотрении дела, чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов не установлено.

Исходя из вышеуказанного, судебные расходы на оплату услуг по переводу документов подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 166, 168, 170, 307, 309, 401, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Клафс-Рус" в пользу ООО "Дельта Карго Логистикс" задолженность по Договору транспортной экспедиции №К-1885 от 11.07.2022г. в размере 16 730 Евро по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, неустойку в размере 2 794, 45 Евро по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, задолженность по Договору по совершению таможенных операций №43/2022 от 13.07.2022г. в размере 58 000 рублей, судебные издержки в размере 13 425 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 164 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А. Н. Бушкарев