Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А53-8091/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «21» сентября 2023 года. Дело № А53-8091/2023

Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг регион Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 (директор); от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.11.2023.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг регион Трейдинг» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (именуемый ответчик) о возмещении убытков за возврат вагонов в коммерчески не пригодном состоянии в сумме 16 478,82 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юг Регион Трейдинг» (поклажедатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Веста» (хранитель) заключен договор хранения нефтепродуктов № 46-Х/13 от 01.10.2013, по условиям которого хранитель обязуется за вознаграждение хранить, осуществлять учет и отпуск нефтепродуктов поклажедателю (п. 1 договора).

За оказанные услуги согласно п. 1.2 договора поклажедатель обязуется уплатить вознаграждение, установленное сторонами.

В указанную стоимость входит оплата услуг хранителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, сливу, хранению, учету организации подачи-уборки, возврату порожних цистерн и отпуску (наливу) нефтепродуктов в автотранспорт (п. 3 договора).

Во исполнение договора истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» станция отправления Аллагуват вагоны № 51202604, 57328502 и № 53897559 и передал на хранение ответчику нефтепродукты на станции назначения Шахтная.

Вагон № 51202604 и № 57328502 железнодорожная накладная № ЭБ506831 слит и принят на хранение 05.12.2018, вагон № 53897559 железнодорожная накладная № ЭБ901886 слит и принят на хранение 26.09.2018.

В октябре 2021 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Юг Регион Трейдинг» поступили претензии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» № 028-38167 от 26.10.2021, № 028-33611 от 17.09.2021 о возмещении расходов по устранению коммерческих неисправностей вышеуказанных (порожних) вагонов, возвращенных грузополучателем обществом с ограниченной ответственностью «Веста».

Вагоны № 51202604 и № 53897559 возвращены в коммерчески непригодном состоянии, а именно с наличием льда в котле цистерны. В подтверждение произведенных расходов по устранению неисправности в приложении к претензии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» № 028-38167 от 26.10.2021 представлены : квитанция о приеме груза № ЭБ506831, акт общей формы № 1008 от 13.12.2018, а так же акт выполненных работ № 3114 от 13.12.2018 и расчет убытков на сумму 8 814,82 рублей.

Вагон № 53897559 возвращен в коммерчески непригодном состоянии, а именно с разрывом уплотнительного кольца (манжеты) нижнего клапана. В подтверждение произведенных расходов по устранению неисправности в приложении к претензии от обществом с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» № 028-33611 от 17.09.2021 предоставлены : квитанция о приеме груза № ЭБ901886, акт общей формы № 10/25 от 08.10.2018, а так же акт выполненных работ № 10 от 10.10.2018 и расчет убытков на сумму 7 664 рубля.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма с приложением претензий от общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават», а так же с просьбой дать мотивированный ответ в кратчайшие сроки.

Истец на основании решения суда по делу № А53-26763/22 от 07.10.2022 оплатил обществу с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в размере 4 500 рублей и убытки по возврату порожних цистерн на станцию отправления в технически неисправном и коммерчески не пригодном состоянии в размере 16 478,82 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о возмещении понесенных убытков, которое ответчиком оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истцом при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными требованиями и непосредственными действиями ответчика. Просил в иске отказать.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом признается несостоятельным, ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление истцом направлено 13 марта 2023 года посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр». О коммерческой неисправности истца известили в октябре 2021 года. Кроме того , 07 октября 2022 с истца была взысканы убытки по делу № А53-26763/2022 по возврату порожних цистерн на станцию отправления в технически неисправном и коммерчески пригодном состоянии в размере 16 478,82 рубля.

В рассматриваемом случае общий срок исковой давности истцом не пропущен, а ссылка ответчика на применение специального срока исковой давности, предусмотренного для договоров перевозки, неправомерна, поскольку данные правоотношения вытекают из заключенного сторонами договора хранения, к которому применяется общий срок исковой давности. Также срок исковой давности возможно рассчитать с момента направления претензии по возмещению убытков, взыскания убытков.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит следующие разъяснения по применению статьи 15 Гражданского кодекса. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с

разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункты 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден актами общей формы, документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт.

Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела, документы подтверждающие наличие коммерческой и технической неисправности вышеуказанных вагонов, предоставленные истцу обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» в рамках дела № А53-26763/2022 от 07.10.2022 , а именно: транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов, акты общей формы (зафиксированы неисправности), акты о недосливе (с указанием остатков груза), дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности), акты о годности цистерн под палив/для ремонта, акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы), перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы, счета-фактуры, платежные поручения.

Совокупность указанных документов подтверждает расходы общества с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 16 478,82 рублей, возникшие на стороне кредитора по вине должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» (поставщик) перед экспедитором имеет обязательства по возврату вагонов в технически

исправном состоянии, закрепленные условиями договора транспортно-экспедиционных услуг, и несет ответственность за их нарушение.

В связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» экспедитором обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» были предъявлены претензии.

В связи с возвратом цистерн ответчиком в технически неисправном состоянии, в адрес истца в рамках генерального соглашения № 031-121002659-Б от 31.08.2018 предъявлены претензии поставщиком на общую сумму 16 478,82 рублей, которые оплачены путем зачета аванса денежных средств, что подтверждается актом сверки расчетов.

Возврат порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии является основанием для взыскания убытков на основании статей 15, 309, 310 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона

"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" документами о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов являются акт общей формы, акт о повреждении вагонов.

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость. Поскольку перевозчик принял от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденные вагоны, контейнеры, они снимаются с простоя грузоотправителя (грузополучателя) с момента получения перевозчиком уведомления о готовности поврежденного вагона, контейнера к уборке. (Акт общей формы № 10/25, акт выполненных работ № 10 и расчет убытков были предоставлены при подаче искового заявления).

Поскольку в пути следования вагона не было выявлено отсутствие или нарушения ЗПУ, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нижнего сливного прибора являются следствием нарушения технологии работ на местах погрузки/выгрузки нефтеналивных грузов и могут быть отнесены на виновность грузополучателя груза/ грузоотправителя порожнего вагона.

Следовательно, неисправности вагонов возникли или при нарушении выгрузки груза, либо при нарушении технологии закрытия и опломбирования.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований , а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего

законодательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в сумме 16 478,82 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 181 от 10.03.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг регион Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки за возврат вагонов в коммерчески не пригодном состоянии в сумме 16 478,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И. П.